Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А71-125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 125/2024
26 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инкаст" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 287 056 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,


при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явился, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "Инкаст" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 287 056 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств по делу не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 009-24/23 от 24.04.2023 (далее - договор), согласно пункту 1 раздела 1 которого подрядчик обязуется выполнить отделочные работы на Объекте «Ритуальный комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, юрод Сарапул, Старый Ижевский тракт, 19, земельный участок с кадастровым номером 18:30:000079:134», в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и локальным сметным расчетом (сметой, расчетом, расчетом стоимости и т.д.) в сроки, предусмотренные графиком работ (приложение №2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком работ (в случае его наличия и согласования). Сроки завершения отдельных этапов работ также определяются графиком работ. Подписанием договора подрядчик подтверждает получение всей необходимой для производства работ документации. Замечания к составу и качеству переданной документации принимаются в срок до 25 (двадцати пяти) дней с момента начала производства работ (пункт 3 раздела 1 договора).

Пунктом 4 раздела 1 договора стороны установили следующие сроки работ: начало работ 24.04.2023; окончание работ в соответствии с графиком производства работ – сентябрь 2023 года.

Согласно пункту 1 раздела 4 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору является приблизительной при твердой стоимости за единицу работ материалов и оборудования, согласованной в приложении №1. Окончательная стоимость работ определяется суммой выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, отраженных в актах формы КС-2 и справках КС-3.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику предоплату в общем размере 1 600 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 1982 от 07.08.2023 на сумму 600 000 руб., № 1106 от 27.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 1393 от 31.05.2023 на сумму 500 000 руб.; при этом ответчик выполнил, а истец принял результат выполненных работ на сумму 1 312 944 руб. 00 коп., что, подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №3 от 30.06.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.06.2023.

Как указывает истец, подрядчик фактически прекратил выполнение работ на Объекте, не исполнив надлежащим образом свои обязательства в полном объеме.

Поскольку встречное обязательство по договору на сумму 287 056 руб. 00 коп. ответчиком так и не было исполнено, истец направил в адрес последнего претензию от 05.12.2023 с уведомлением о расторжении договора и просьбой возвратить неотработанный аванс.

Невозврат ответчиком 287 056 руб. 00 коп. неотработанного аванса послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 раздела 1 договора стороны установили срок окончания работ в соответствии с графиком производства работ – сентябрь 2023 года.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по мотивам, связанным с существенными нарушениями его условий регламентирован статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 раздела 10 договора заказчик вправе в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив подрядчика за 3 (три) рабочих дня в следующих случаях при нарушении подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, более чем на 3 (три) рабочих дня по причинам, не зависящим от заказчика.

Уведомление о расторжении договора от 05.12.2023, в связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства на сумму 287 056 руб. 00 коп., направлено ответчику 05.12.2023 (л.д.11).

Таким образом, поскольку в установленные договором сроки подрядчик работы не выполнил, не передал в соответствии с условиями договора их результат заказчику, последним правомерно заявлен отказ от договора.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт внесения истцом предоплаты по договору в сумме 1 600 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям (л.д. 24-26).

Факт выполнения ответчиком работ на сумму 1 312 944 руб. 00 коп. подтверждается, актами формы КС-2 № 1 от 30.06.2023 на сумму 554 792 руб., № 2 от 30.06.2023 на сумму 561 952 руб., № 3 от 30.06.2023 на сумму 196 200 руб., справкой формы КС-3 на сумму 1 312 944 руб. 00 коп. (л.д. 27-32), и сторонами по делу не оспаривается.

Доказательств встречного исполнения обязательства на спорную сумму по передаче результата работ, либо возврата 287 056 руб. 00 коп. неотработанного аванса в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате 287 056 руб. 00 коп., в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 287 056 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инкаст" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 287 056 руб. 00 коп. долга, 8 741 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова