Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-59801/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59801/19-84-537
г. Москва
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «Куэльпор» (ОГРН: <***>, дата регистрации 28.09.2005,

ИНН: <***>, 109029 Москва, пр-д Михайловский 1, стр.1-1а)

к ответчику: АО «Опытный Механический Завод» (ОГРН: <***>, дата

регистрации 21.10.2002, ИНН: <***>, 127411 Москва, ш. Дмитровское 157)

о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 21.04.2016 за период с

30.10.2016 по 14.01.2019 в размере 7 523 руб. 80 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Куэльпор» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу «Опытный Механический Завод» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 21.04.2016 за период с 30.10.2016 по 14.01.2019 в размере 7 523 руб. 80 коп.

Иск основан на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 393, 394 ГК РФ.

Определением от 15.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Куэльпор» и АО «Опытный механический завод» был заключен Договор № ОМЗ/Куэ-2016 от 21 апреля 2016 года.

На основании заключенного договора, ООО «Куэльпор» обязалось передать АО «Опытный механический завод» в собственность строительные материалы и инструменты для производства строительных работ.

Согласно приложению № 1 - спецификации к вышеуказанному Договору, ООО «Куэльпор» реализует АО «ОМЗ» плитки керамические, глазурованные для облицовки поверхностей, находящихся под воздействием влаги, гладкие в количестве 16600 м2 на общую стоимость 25 000 000,00 рублей.

Пункт 2.2. Договора № ОМЗ/Куэ-2016 от 21 апреля 2016 года указывает, что Продавец обязуется передать Покупателю товар в срок не позднее 31.03.2017 года. Фактически товар был поставлен 23.05.2016 года.

Согласно п. 3.2. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами спецификации.

АО «Опытный механический завод» произвел частичную оплату ООО «Куэльпор» за керамическую плитку в сумме 24 700 000,00 рублей 23.05.2016 года, неуплаченная сумма по договору составляла 300 000,00 рублей.

Сумма в размере 6 400, 00 рублей была уплачена путем зачета платы за банковское обслуживание в счет уплаты за товар по Соглашению о проведении зачета от 27.02.2018 года.

Таким образом, задолженность АО «Опытный механический завод» перед ООО «Куэльпор» составляет 293 600,00 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора (Дополнительное соглашение № 1 от 13.05.2016 года), в случае просрочки оплаты Товара Продавец имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,003% от неуплаченной суммы за Товар за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 (пяти) % от суммы Договора.

ООО «Куэльпор» направил АО «ОМЗ» Досудебную претензию от 21.01.2019 года с требованием в срок до 01.02.2019 года выплатить неустойку в размере 7 523,80 рублей, в связи с нарушением срока оплаты товаров, однако претензия осталась неисполненной со стороны ответчика.

На момент написания настоящего искового заявления неустойка не погашена.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании неустойки в размере 7 523,80 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Опытный Механический Завод» в пользу ООО «Куэльпор» неустойку в размере 7 523 руб. 80 коп.

Взыскать с АО «Опытный Механический Завод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В.Сизова