Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А74-1223/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1223/2025
02 апреля 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная лаборатория» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 708 025 руб. 50 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная лаборатория» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании о взыскании 708 025 руб. 50 коп., в том числе 591 500 руб. долга по муниципальному контракту от 29.05.2024 № 02/ПСЛ.2024, 116 525 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.08.2024 по 18.02.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

31.03.2025 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.


Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 29.05.2024 заключен муниципальный контракт № 02/ПСЛ.2024 (далее - контракт) по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по ямочному ремонту на асфальтированной дороге в с. Бея, а заказчик – оплатить услуги (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 591 500 руб. (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ: начало 29.05.2024, окончание 14.06.2024 (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта заказчик осуществляет оплату по контракту путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней, после подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.5. контракта в случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств за выполненные работы, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Исполняя условия контракта, истец выполнил работы на сумму 591 500 руб., в подтверждение представил акт выполненных работ 25.07.2024 № 9.

В связи с неоплатой работ по контракту, истец вручил ответчику претензию от 08.10.2024 с требованием оплаты долга и неустойки.

Неисполнение обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая нарушение сроков оплаты по контракту, истец начислил неустойку за период с 06.08.2024 по 18.02.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 708 025 руб. 50 коп., в том числе 591 500 руб. долга, 116 525 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.08.2024 по 18.02.2025.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате работ в размере 591 500 руб., суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2025 по день фактической уплаты долга. 

Государственная пошлина по делу в сумме 40 401 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 18.02.2025 № 44.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 28 280 руб. 70 коп.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 120 руб. 30 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная лаборатория» 708 025 руб. 50 коп., в том числе 591 500 руб. долга и 116 525 руб. 50 коп. неустойки, а также 12 120 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 18.02.2025 № 44. 

Производить начисление неустойки на сумму долга 591 500 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная лаборатория» из федерального бюджета 28 280 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.02.2025 № 44.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь