Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А50-6200/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6200/2024
14 августа 2024 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булак С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 262 948,60 руб. задолженности, процентов и неустоек по кредитным договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (ответчик) о взыскании 1 262 948,60 руб. задолженности по кредитным договорам, а именно:

- по кредитному договору от 07.06.2023 <***> по состоянию на 05.03.2024 (включительно) в размере 107 471,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 750 руб., просроченные проценты – 12 353,98 руб., неустойка – 2 367,80 руб.;

- по кредитному договору от 26.06.2023 <***> по состоянию на 05.03.2024 (включительно) в размере 1 155 476,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 996 496,14 руб., просроченные проценты – 135 519,94 руб., неустойка – 23 460,74 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления с учетом исправления опечаток в номерах кредитных договоров (представленное уточнение в судебном заседании 14.08.2024).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, каких-либо ходатайств или заявлений не представил. При этом в предварительном судебном заседании представитель ответчика указывала на рассмотрение вопроса об урегулировании с истцом спора мирным путем (протокол судебного заседания от 11.06.2024).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 07.06.2023 кредитного договора <***> выдало ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 мес. под 25,2% годовых.

Кроме того публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 26.06.2023 кредитного договора <***> выдало ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 мес. под 3,25% годовых.

Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на 05.03.2024:

- задолженность ответчика по договору <***> составляет 107 471,78 руб., в том числе: просроченный основной долг 92 750 руб., просроченные проценты 12 353,98 руб., неустойка 2 367,80 руб.

- задолженность ответчика по договору <***> составляет 1 155 476,82 руб., в том числе: просроченный основной долг 996 496,14 руб., просроченные проценты 135 519,94 руб., неустойка 23 460,74 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитным договорам в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности:

- по кредитному договору <***> от 07.06.2023 по состоянию на 05.03.2024 (включительно) в размере 107 471,78 руб., в том числе: просроченный основной долг 92 750 руб., просроченные проценты 12 353,98 руб., неустойка 2 367,80 руб.

- по кредитному договору <***> от 26.06.2023 по состоянию на 05.03.2024 (включительно) в размере 1 155 476,82 руб., в том числе: просроченный основной долг 996 496,14 руб., просроченные проценты 135 519,94 руб., неустойка 23 460,74 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 262 948,60 руб., в том числе 1 089 246,14 руб. основного долга, 147 873,92 руб. процентов, 25 828,54 руб. неустойки.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 262 948,60 руб., в том числе 1 089 246,14 руб. основного долга, 147 873,92 руб. процентов, 25 828,54 руб. неустойки.; а также взыскать 25 629 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 74 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 754547 от 12.03.2024 на сумму 14 514,74 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать в случае направления истцом в суд соответствующего письменного заявления.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков