Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А27-5760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-5760/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2017,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: временный управляющий ФИО3, г. Кемерово,

о взыскании 2 460 683 руб. 78 коп. задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект») с иском о взыскании 2 460 683 руб. 78 коп. задолженности.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору строительного субподряда №СП 19/09-2016 Химики от 19.09.2016 по актам №№1-29 от 28.10.2016, обоснованы статьями 309, 310, 740, 746 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей данных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным письменно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договоров строительного субподряда №СП 19/09-2016 Химики от 19.09.2016 ООО «Стройинвест» (субподрядчик) выполнило в пользу ООО «Стройкомплект» (подрядчик) работы на общую сумму 8 956 904 руб. 46 коп., что подтверждается двусторонними актами №№1-29 от 28.10.2016.

Протоколом от 31.10.2016 (л.д. 104) стороны произвели зачет встречных однородных требований, в том числе по спорному договору на сумму 493 844 руб. 16 коп.

Также между сторонами подписан договор №01/08/11-2016 уступки права требования от 08.11.2016 (л.д. 125), согласно пункту 3 которого с момента заключения настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием за выполненные работы по договору строительного субподряда №СП 19/09-2016 Химики от 19.09.2016 считается погашенной в размере 2 952 376 руб. 52 коп.

Платежными поручениями №297 от 18.11.2016, №295 от 17.11.2016 ответчик оплатил в пользу истца 3 050 000 руб., в связи с чем задолженность составила сумму 2 460 683 руб. 78 коп.

Претензией от 30.12.2016 ООО «Стройинвест» потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 2 460 683 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» 2 460 683 руб. 78 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход федерального бюджета 35 303 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев