Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А60-18635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18635/2022
29 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18635/2022 по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Имущественное казначейство" (далее – учреждение "Имущественное казначейство"; ИНН <***>, ОГРН <***>), к Администрации городского округа город Лесной (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 236 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2021.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2022 № 4.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению "Имущественное казначейство" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 13 236 руб. 06 коп. От истца 14.04.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении Администрации городского округа город Лесной (ИНН <***>) в качестве субсидиарного ответчика, ответчик не возражает.

Суд по ходатайству истца привлекает в качестве соответчика Администрацию городского округа город Лесной (ИНН <***>).

Определением суда от 19.05.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

От соответчика 21.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец поставляет коммунальные ресурсы на объект ТП-347 АБК, расположенный по адресу <...>, данный объект находится в собственности Городского округа «Город Лесной».

Истцу от МКУ КУМИ Администрации ГО «город Лесной» 18.06.2020 поступило письмо о том, что спорный объект внесен в реестр муниципального имущества за номером 000008497 и закреплен за МКУ «Лесничество городского округа «город Лесной» на праве оперативного управления до 31.12.2019.

С 31.12.2019 здание передано на баланс МКУ «Имущественное казначейство» согласно распоряжению КУИ № 636 от 30.12.2019.

31.12.2019 ответчиком подписан акт о приеме-передаче нефинансовых активов, согласно которому МКУ «Лесничество городского округа «город Лесной» передает, а МКУ «Имущественное казначейство» принимает на баланс спорный объект.

Кроме того, согласно п. 7 акта разграничения балансовой принадлежности на спорный объект, между сетевой организацией и потребителем согласован размер потерь между границей раздела балансовой принадлежности и точкой расчетного учёта в процентах за расчетный месяц – 7%.

Ответственный за потери – потребитель. В спорный период потребителем является Ответчик.

Согласно п. 4.1 устава учреждения «Имущественное казначейство» (далее – Устав), имущество, составляющее местную казну, принадлежит на праве собственности непосредственно городскому округу «Город Лесной», а в силу абз. 5 п. 2.6 Устава, функции по содержанию такого имущества осуществляются специально созданным для этого учреждением – МКУ «Имущественное казначейство», независимо от закрепления за таким учреждением имущества на праве оперативного управления. Таким образом, учреждение «Имущественное казначейство» является надлежащим ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика договор № ЭЭ0466-177723. Договор ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт потребления ответчиком и объем электрической энергии подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных в периоды с 01.01.2020- 31.03.2020; 01.05.2020-31.05.2020; 01.07.2020-30.11.2020 ресурсов, не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Ответчик против заявленных требований не возражает, признает задолженность, на сумму 13 236 руб. 06 коп. в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска - представителя организации ответчика, подтверждены доверенность от 21.03.2022.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 13 236 руб. 06 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного суд возвращает истцу из федерального бюджета 70% уплаченной им госпошлины в сумме 1400 руб. 00 коп., а 30% уплаченной им госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Имущественное казначейство" в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в размере 13 236 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы 70 руб. 80 коп.

В случае отсутствия денежных средств у основного должника взыскание производить с муниципального образования город Лесной в лице Администрации городского округа город Лесной за счет соответствующей казны.

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) от 23.11.2021 № 110854.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Селивёрстова