Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А45-37726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37726/2018
г. Новосибирск
19 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Желдортранс» при участии третьего лица: Гуччио Гуччи С.П.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 18.06.2018 № 45/19; ФИО3, по доверенности от 18.06.2018 № 45/17;

заинтересованного лица: ФИО4, директор; ФИО5 по доверенности от 15.10.2018;

от третьего лица: не явился, извещен


Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Желдортранс» (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО «Желдортранс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 08.10.2018 № 54 УТ 517982. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена компания Гуччио Гуччи С.П.А. (далее - третье лицо, правообладатель).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на перевозку и хранение обществом товаров народного потребления, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: одежды с логотипом «GUCCI».

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, указал на отсутствие у заявителя полномочий по проведению проверки, отзыв в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-38583/2018, по заявлению общества о признании незаконными действий сотрудников административного органа по проведению проверки, изъятию товаров, о признании недействительными определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2018 №№ 153, 157, 160, 162, 163, 168, 174. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для приостановления производства отсутствуют, заинтересованное лицо не лишено возможности заявить свои возражения, в том числе относительно процессуальных нарушений допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, в рамках рассмотрения настоящего заявления. Письменный мотивированный отзыв заинтересованным лицом не представлен, устно заявлено о превышении должностными лицами полномочий, согласно распределению полномочий между сотрудниками полиции по территориальности, в соответствии с приказом Министра

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа и заинтересованного лица, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 в УТ МВД России по СФО поступил рапорт, зарегистрированный за номером 133/13367, согласно которому в ходе проверки торгового помещения ФИО6 по адресу <...>, было выявлено хранение и реализация товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, которые, как следует из объяснений ФИО6, она получает на складе № 15 по ул. Панфиловцев, 51, находящемся в пользовании ООО «Желдортранс».

19.07.2018 в ходе работы по материалу КУСП №133/13367 (книга учета сообщения о преступлениях) должностными лицами органа внутренних дел был выявлен факт хранения товаров, содержащих товарный знак «GUCCI» (футболки в количестве 25 штук, костюмы с количестве 12 штук, кофты в количестве 10 штук) в складском помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Желдортранс» на праве аренды.

Указанные товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 19.07.2018.

Определением от 20.07.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определение получено директором общества ФИО4, о чем имеется его подпись на определении.

Определением № 153 от 20.08.2018 срок проведения расследования продлен до 20.09.2018, определение также получено директором.

В ходе административного расследования было установлено, что вещи, маркированные обозначением «GUCCI», являются сходным до степени смешения с товарным знаком «GUCCI», принадлежащем правообладателю - компания Гуччио Гуччи С.П.А., который каких-либо договоров или соглашений с ООО «Желдортранс» не заключал, права на использование товарных знаков не передавал, в частности из письма правообладателя от 28.08.2018 следует, что изъятые у общества товары является контрафактными, по следующим признакам: 1) товары не производились правообладателем товарного знака или с его согласия; 2) некорректное расположение маркировки на товарах; 3) дизайн товаров отличается от дизайна оригинальной продукции; 4) по внешним признакам товар является низкокачественным, действиями общества правообладателю причинен ущерб в размере 2 941 288, 60 руб.

08.10.2018 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении АП № 54 УТ 517982, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, упаковки, этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Как следует из материалов дела, какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателя, обществом в ходе проверочных мероприятий, а также в ходе судебного разбирательства не представлено, Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, из основных критериев для квалификации правонарушения по вышеуказанной статье служит цель приобретения товара содержащего признаки контрафактности, а именно: введение товара в гражданский оборот. При этом наличие цели - введения хранимого товара в оборот, а также факт хранения товара от своего имени должны презюмироваться, соответственно опровержение презумпций возлагается на лицо, у которого обнаружена контрафактная продукция.

Как следует из материалов дела, ООО «Желдортранс» являлось грузополучателем товаров, содержащих чужой товарный знак. Перевозило поступающий на его имя товар из места доставки до арендуемого им склада. Доказательств, свидетельствующих, что товар приобретался каким то конкретным контрагентом общества, с которым ООО «Желдортранс» заключило договор только на перевозку и последующее хранение спорного товара, материалы дела не содержат. Из объяснений данных законным представителем общества следует, что общество занимается логикой и перевозкой, товар поступающий в адрес общества хранится у него, пока организации не сообщают кому и какое количество груза выдать (по артикулу написанному на упакованном «тюке»), содержание тюков обществу не известно, при этом какие-либо доказательства в подтверждение того, что конечными получателем груза являются иные лица обществом в материалы дела не представлены.

К представленному обществом в обоснование довода о том, что изъятый товар ему не принадлежит, договору субаренды нежилого помещения от 09.05.2018 и акту приема-передачи, суд относится критически, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении указанные документы административному органу не представлялись, также из пункта 2.2.8 договора аренды нежилого помещения от 08.05.2018 следует, что арендатор (общество) не вправе сдавать в аренду нежилое помещение без согласия арендодателя, на представленном договоре отсутствуют данные о его согласовании с арендодателем, кроме того как следует из материалов дела, получателем и хранителем изъятого товара являлось непосредственно общество.

Таким образом, материалами дела не опровергается, то обстоятельство, что поступающие в адрес общества товары хранились на складе не для цели введениях их в гражданский оборот на территории РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется. Доказательств, подтверждающих, что общество предпринимало какие-либо действия по предотвращению правонарушения, а также свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения требований законодательства о товарных знаках обществом не представлено.

Учитывая изложенное, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено.

В рассматриваемом случае сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Указанное полномочия административного органа следует также из положений КоАП РФ, поскольку положениями статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицам органов внутренних дел (полиции) предоставлено право на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, все мероприятия, связанные с реализацией данного правомочия от поступления данных свидетельствующих о совершении правонарушения до составления протокола, включая проведение процедур связанных с обеспечением производства по делу об административном правонарушении (изъятие вещей и документов, осмотр территории) входят в полномочия должностных лиц внутренних дел.

При этом действующее законодательство регулирующее деятельность сотрудников органов внутренних дел, а также КоАП РФ, не ставит возможность реализации должностными лицами структурных подразделений органов внутренних дел права на проведение мероприятий связанных с производством по административному делу (возбуждение дела, проведение осмотров, составление протоколов и т.д.) в зависимость от места обнаружения правонарушения, таким образом, довод общества об отсутствии у заявителя полномочий на проведение мероприятий связанных в расследованием дела об административном правонарушении не принимается судом во внимание как несостоятельный.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент судебного разбирательства не истек.

В ходе судебного разбирательства судом не были установлены исключительны обстоятельства позволяющие квалифицировать выявленное правонарушение как малозначительное.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что общество ранее не привлекалось в административной ответственности за аналогичное правонарушение, с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В связи с чем, изъятые у общества согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.07.2018, вещи, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «GUCCI» - футболки в количестве 25 шт., костюмы 12 штук, кофты в количестве 10 штук, подлежат конфискации путем уничтожения.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по НСО (Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу) ИНН <***>, КПП 540701001, р/с <***>, БИК 045004001 КБК 188 116 90040046000 140, код ОКТМО 50701000, УИН 188 304 541 805 451 79817.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Желдортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 630039, <...>, зарегистрировано 06.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товаров с нанесенным товарным знаком «GUCCI» - футболки в количестве 25 шт., костюмы 12 штук, кофты в количестве 10 штук, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.07.2018, путем уничтожения в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова