Резолютивная часть решения от 28 сентября 2017 г. по делу № А45-5799/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5799/2016
г. Новосибирск
29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения  объявлена 22 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Висковской К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  по иску акционерного общества «Транснефть - Сервис», г.Новороссийск 

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «АльтаНефтеСбыт», г.Новосибирск; 2. обществу с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания», Кемеровская область, Яйский район, п.Безлесный

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АСК», г.Москва

о взыскании неустойки в размере 436 770 635 руб. 59 коп., с учетом уменьшения исковых требований до 128 183 905 руб. 18 коп.;

при участии представителей:

от истца –  ФИО2, доверенность то 04.04.2016, паспорт;

от ответчиков: 1. не явился, извещен, 2. ФИО3, доверенность № 78/А/17 от 27.01.2017, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Транснефть - Сервис» (далее по тексту – АО «Транснефть - Сервис», истец, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльтаНефтеСбыт» (далее по тексту – ООО «АльтаНефтеСбыт», ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 436 770 635 руб. 59 коп.

Определением от 12.01.2017 к участию в деле привлечен соответчик - ООО «Анжерская нефтегазовая компания» (далее по тексту – ответчик, ИНН <***>).

В связи с ликвидацией ООО «АльтаНефтеСбыт», истцом исковые требования были уточнены, иск предъявлен только к ответчику – ООО «Анжерская нефтегазовая компания», о взыскании неустойки в размере 128 183 905  руб. 18 коп.

Определением от 06.07.2017 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АСК».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо извещено о судебном разбирательстве судом по адресу, указанному в качестве юридического адреса. Определение от 06.07.2017 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АСК», получено 28.07.2017.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений размера исковых требований.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что у истца нет оснований заявлять указанные требования к ответчику по договору поставки нефти, возражает против периода начисления пени. Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между АО  «Транснефть - Сервис» и ООО «АльтаНефтеСбыт» был заключен договор поставки нефти №66/2014 от 29.04.2014, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 4.1. Договора поставки оплата нефти производится соответствии с Приложениями к Договору, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п.п. 5.2. договора поставки в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости товара (нефти) и/или услуг/транспортных расходов в установленные договором и приложениями к нему сроки, поставщик имеет право предъявить, а покупатель в этом случае, обязан оплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара и/или транспортных расходов, за каждый день просрочки оплаты, но не более 30 календарных дней. В случае неоплаты товара и/или услуг/транспортных расходов в указанный срок, покупатель обязан уплатить поставщику пени из расчета 24 % годовых от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара и/или услуг/транспортных расходов, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-сдачи нефти.

Между истцом, ООО «АльтаНефтеСбыт» и ООО «Анжерская нефтегазовая компания» заключено Соглашение о переводе долга №158/2015 от 11.06.2015, согласно которому ООО «АльтаНефтеСбыт» с согласия кредитора (истца) переводит на ООО «Анжерская нефтегазовая компания» свои обязательства, возникшие из договора поставки нефти №66/2014 от 29.04.2014 по отплате кредитору задолженности за поставленный и принятый товар в размере 1 415 326 594 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 2.4 соглашения новый должник обязуется уплатить долг первоначального  должника   кредитору   в   размере   1 415 326 594  руб. 47 коп., в том числе НДС 18 %, до 27.07.2015.

Новый должник произвел оплату в следующем порядке: 02.07.2015 в размере 874 766 000 руб.; 02.09.2015 в размере 141 000 000 руб.; .09.09.2015 в размере 159 000 000 руб.; .20.10.2015 в размере 194 852 160 руб.; 28.10.2015 в размере 45 708 434 руб.

В связи с несвоевременной оплатой по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд к ООО «Анжерская нефтегазовая компания» с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 12.06.2015 по 31.12.2016 в размере 128 183 905  руб. 18 коп.

Истец указал, что с момента заключения соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбыл из обязательств по договору поставки. Долг в полном объеме перешел к ООО «Анжерская нефтегазовая компания», включая обеспечивающие его исполнения неустойку, предусмотренную п. 5.2 договор поставки нефти №66/2014 от 29.04.2014.

В связи с указанным, истец произвел расчет неустойки по просрочке платежей за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в соответствии с договором  поставки нефти №66/2014 от 29.04.2014 начиная со следующего дня, после заключения соглашения о перевод долга – 12.06.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Ответчик обязательства по оплате принятого на себя долга исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена с нарушением установленных соглашением сроков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1.3 Соглашения о переводе долга  отражено, что с момента подписания Соглашения всеми его сторонами Первоначальный должник освобождается от исполнения обязательств по Договору поставки нефти №66/2014 от 29.04.2014года, за исключением штрафных санкций, предусмотренных  п.п.5.2 указанного договора.

Соответственно, новый должник не является обязанным лицом по оплате штрафных санкций в виде неустойки.

Толкование условия Соглашения о переводе долга об отсутствии обязанности у нового должника об оплате неустойки, подтверждается представленной ответчиком перепиской между истцом и ответчиком ООО «Анжерская нефтегазовая компания», согласно которой Истец предлагал изменить условия Соглашения о переводе долга новыми условиями (п.1), согласно которым «Новый должник принимает на себя обязательство Первоначального должника по оплате всех штрафных санкций, предусмотренных п.5.2 Договора поставки нефти от 29.04.2014г. № 66/2014», а также тем обстоятельством, что первоначально иск о взыскании неустойки был предъявлен к первоначальному должнику, за период, как до, так и после, заключения Соглашения о переводе долга.

Вместе с тем, условия договора поставки нефти и сроки исполнения основного обязательства, не изменились, начисление неустойки должно производиться с момента нарушения обязательств по оплате.

Однако, первоначальный должник ликвидирован.

Следовательно, неустойка по договору не подлежит взысканию в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается  ликвидацией юридического лица.

Поскольку первоначальный должник ликвидирован, обязательство по оплате неустойки, прекращено.

С учетом изложенного, судом признается обоснованным довод ответчика, изложенный в письменном отзыве, о возможности применения за нарушение срока оплаты суммы основного долга в размере 1415326594 рубля 47 копеек только ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 июля 2015 года, поскольку сторонами Соглашения о переводе долга №158/2015 от 11.06.2015, установлен срок исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1415326594 рубля 47 копеек, до 27.07.2015 (п.2.4. соглашения).

В соответствии с частью 1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в связи с чем, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 9 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, к спорным правоотношениям, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате суммы основного долга новым должником, подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, в данном случае, принимая во внимание обстоятельства по делу, при наличии предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательств (ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), принимает расчет, произведенный ответчиком на сумму 8 893 122 руб. 47 коп. за период с 28.07.2017 по  31.12.2015, что соответствует расчету процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования  АО «Транснефть - Сервис» к ООО «АльтаНефтеСбыт» обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению судом в размере 8 893 122 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 22.09.2017 резолютивной части решения по настоящему делу.

Так, при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части решения была допущена опечатка в указании лиц, ведущих протокол, а именно отсутствует указание на ведение протокола до  перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

Кроме того, допущена арифметическая ошибка при указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Ошибочно указано на взыскание государственной пошлины с ответчика в размере 200000 рублей, в то время, как подлежит взысканию, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований в размере 8 893 122 руб. 47 коп., государственная пошлина в размере 13876 рублей.

В этой связи, резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» в пользу акционерного общества «Транснефть - Сервис»  денежные средства в размере 8 893 122 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 13876 рублей.

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова