Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-90508/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90508/17
28 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ип ФИО2, ООО ЮЦ "АДЕПТ ПРАВА" к ОАО "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ"

о взыскании денежных средств

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее - истец 1), ООО ЮЦ "АДЕПТ ПРАВА" (далее - истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ" (далее – ответчик) с требованиями взыскать с ответчика:

- в пользу ИП ФИО4 17/20 (семнадцать двадцатых) неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 01.04.2015 по 03.08.2017 в размере 1 484 750 руб., 17/20 (семнадцать двадцатых) неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 04.08.2017 по фактический день передачи объекта по передаточному акту, 17/20 (семнадцать двадцатых) штрафа за период с 01.04.2015 по 03.08.2017 в размере 742 375 руб., 17/20 (семнадцать двадцатых) штрафа за период с 04.08.2017 по фактический день передачи объекта по передаточному акту в размере 50% от присужденной судом суммы;

- в пользу ООО ЮЦ "Адепт права" 3/20 (три двадцатых) неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 01.04.2015 по 03.08.2017 в размере 262 014 руб., 3/20 (три двадцатых) неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 04.08.2017 по фактический день передачи объекта по передаточному акту, 3/20 (три двадцатых) штрафа за период с 01.04.2015 по 03.08.2017 в размере 131 007 руб.,    3/20 (три двадцатых) штрафа за период с 04.08.2017 по фактический день передачи объекта по передаточному акту в размере 50% от присужденной судом суммы;

- расходы по госпошлине в размере 36 101 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представители истца 1 ИП ФИО4 и третьего лица в заседание не явились, о его дате и времени извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца 1 ИП ФИО4 и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца 2 ООО ЮЦ "Адепт права" заявил об уточнении исковых требований, при этом, не представив доказательств направления уточненных исковых требований остальным лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточненные исковые требования поданы истцом 2 в нарушение статьи 49 АПК РФ, уточненное исковое требование не было принято к производству суда.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ при отсутствии представителей Ип ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав позиции представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.11.2013 между ОАО «ЭЛИТ ЭСТЕЙТ» (застройщик) и ЗАО "Моспромстрой" был заключен договор № 03/13-Арх участия в долевом строительстве (далее – ДДУ).

06.02.2014 между ФИО3 и ООО Промстройинвест М», действующим от имени и за счет ЗАО "Моспромстрой" на основании агентского договора, был заключен договор № 03/13-Арх-7 МПС уступки прав на квартиру по адресу: <...>.

По договору № 03/13-Арх-7 МПС ФИО3 (участник долевого участия в строительстве) приобрел право на получение в собственность объекта долевого строительства (квартиры) стоимостью 3 405 000 руб. (п. 4.1 ДДУ).

В соответствии с пунктом 5.1 ДДУ срок передачи квартиры – не позднее 31.03.2015.

Обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора исполнено в полном объеме.

Однако, обязательство по передаче объекта долевого строительства не выполнено застройщиком.

Учитывая допущенную просрочку передачи объекта, участник долевого участия в строительстве 02.08.2017 направил застройщику претензию об уплате неустойки за просрочку передачи объекта.

В дальнейшем, на основании договора уступки права требования (цессии) № 33 от 30.08.2017 участником долевого строительства была произведена уступка прав требования ИП ФИО4 с ОАО "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ", а именно: 17/20 (семнадцать двадцатых) неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 01.04.2015 по 03.08.2017 в размере 1 484 750 руб., 17/20 (семнадцать двадцатых) неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 04.08.2017 по фактический день передачи объекта по передаточному акту, 17/20 (семнадцать двадцатых) штрафа за период с 01.04.2015 по 03.08.2017 в размере 742 375 руб., 17/20 (семнадцать двадцатых) штрафа за период с 04.08.2017 по фактический день передачи объекта по передаточному акту в размере 50% от присужденной судом суммы.

Также на основании договора уступки права требования (цессии) № 33/1 от 30.08.2017 участником долевого строительства была произведена уступка прав требования ООО ЮЦ "Адепт права" с ОАО "ЭЛИТ ЭСТЕЙТ", а именно: 3/20 (три двадцатых) неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 01.04.2015 по 03.08.2017 в размере 262 014 руб., 3/20 (три двадцатых) неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 04.08.2017 по фактический день передачи объекта по передаточному акту, 3/20 (три двадцатых) штрафа за период с 01.04.2015 по 03.08.2017 в размере 131 007 руб., 3/20 (три двадцатых) штрафа за период с 04.08.2017 по фактический день передачи объекта по передаточному акту в размере 50% от присужденной судом суммы.

Уведомлением, направленным Ип ФИО2, ООО ЮЦ "АДЕПТ ПРАВА" 30.08.2017, застройщик был извещен о переходе права требования неустойки и штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве к истцам, требование Ип ФИО2, ООО ЮЦ "АДЕПТ ПРАВА" об уплате неустойки и штрафа также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения                           Ип ФИО2, ООО ЮЦ "АДЕПТ ПРАВА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договора регулируются положениями Закона №214-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ). Соответственно, договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

При этом положения закона о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, применяя положения ГК РФ, договоры цессии подлежали государственной регистрации в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 №308-КГ16-19521, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 №305-ЭС17-17670.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договоры цессии не были зарегистрированы в установленном порядке.

С учетом изложенного, на основании договоров цессии у истцов не возникло права требования к ответчику, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                          О.В. Анисимова