Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А45-8533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8533/2024
г. Новосибирск
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест», (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест»

     о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 66 000 рублей,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – истец, САО «Ресо-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее – Ответчик, ООО «Сибстройинвест»)     о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 66 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест» (далее – ООО СЗ КПД-Газстрой-Инвест).

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

 Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

ООО «Сибстройинвест» представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части  об удовлетворении исковых требований,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа.

В связи с поступлением ходатайства об изготовлении мотивированного решения, судом 14.06.2024 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования (полис №SYS 2228479226) с  ООО СЗ КПД-Газстрой-Инвест, в соответствии с которым застраховано имущество, рекламный макет ЖК Тайгинский парк по адресу: Военная, д. 5.

Согласно заявлению страхователя повреждения макета образовались в период времени с 25.08.2022 по 05.09.2022  . неустановленным лицом. По пояснениям сотрудника ТЦ Аура, сотрудник клининговой компании на уборочной машине ударился об макет.

Из материалов дела усматривается, 26.07.2022 между ООО СЗ КПД-Газстрой-Инвест (Заказчик) и ООО Сибстройинвест» (Исполнитель) заключен договор на размещение рекламных носителей №170-ДР/ССИ-22.

Согласно п. 5.9  договору на размещение рекламных носителей №170-ДР/ССИ-22 от 26.07.2022, в случаях повреждения Рекламных носителей по вине Исполнителя (его сотрудников) Исполнитель возмещает Заказчику реальный ущерб.

09.09.2022 страхователь ООО СЗ КПД-Газстрой-Инвест обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховым обществом заведено страховое дело, по факту наступления страхового случая от 25.08.2022 в результате повреждения имущества.

По факту обращений заявителя специалистом общества ООО «Ассистанс Оценка» совместно с представителем объекта недвижимости был произведен осмотр и составлен акт от 10.09.2022.

Также ООО «Ассистанс Оценка»  произведен локальный сметный расчет ремонтных работ поврежденного макета, который составил 66 000 рублей.

30.11.2022, 02.12.2022 САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования всего в размере 66 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №626700 от 30.11.2022 на сумму 60 000 рублей, №632682 от 02.12.2022 на сумму 6 000 рублей.

24.01.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия и копия материалов выплатного дела, которая была оставлена Ответчиком без внимания.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения САО «Ресо-Гарантия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «Ресо-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возражения Ответчика, изложенные в отзыве, довод о том, что не установлена вина Ответчика, как и не установлен причинитель ущерба, судом отклоняются, поскольку не могут  являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные Истцом документы являются надлежащими доказательствами в подтверждение обоснованности исковых требований.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании убытков в порядке суброгации с ООО «Сибстройинвест» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на Ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 66 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.Б. Надежкина