Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А33-17776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022 года


Дело № А33-17776/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, пос. Таежный

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, пени, неустойки,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 320 000 руб. долга по договору от 01.06.2021, 44 000 руб. пени за нарушение сроков исполнения работ, 33 310,68 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов.

Определением от 18.07.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-сервис», (заказчик), был заключён договор о возмездном оказании услуг на поставку, монтаж и подключение (пусконаладочные работы) полного комплекта электрооборудования в виде частотных преобразователей на кран козловой КСК-32-32, расположенный по адресу: 663467, <...>, здание 1.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится в следующем порядке:

- предоплата 320 000 руб. (стоимость Частотных преобразователей, 50 квт., 45 квт., 11 квт, беспроводной пульт управления, а также все необходимые части и оборудование).

- 120 000 руб. в течении 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок работ согласно п. 1.1. настоящего договора составляет 24 (двадцать четыре) рабочих дня, с момента оплаты Заказчиком суммы согласно пункта 2.2 настоящего договора.

Пунктом 5.2 стороны договора предусмотрели, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором, и, в частности, пунктом 4.1 договора, исполнитель обязан выплатить заказчику пени в размере 0,1% от общей цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора (440 000 руб.).

Согласно иску ответчику были перечислены денежные средства в качестве предоплаты в размере 320 000 рублей (платежное поручение №141 от 09.06.2021 года).

Работы исполнителем не выполнены, оборудование не поставлено, срок для исполнения работ (оказания услуг) истек.

Истцом насчитана неустойка в размере 44 000 рублей на основании пункта 5.2 договора за нарушение сроков исполнения работ.

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 310 руб. 68 коп. за период с 25.06.2021 по 09.07.2022.

27.05.2022 года ответчику истцом была направлена претензия.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Арбитражным судом Красноярского края в адрес ответчика направлено определение 18.07.2022 о принятии искового заявления к производству суда по настоящему делу почтовым отправление РПО 66000074174849, получено 25.07.2022, на уведомлении стоит подпись адресата – ФИО3

Также Арбитражным судом Красноярского края в адрес ответчика направлено определение от 18.07.2022 о принятии искового заявления к производству суда по настоящему делу почтовым отправление РПО 66000074174856 согласно сведениям сайта Почта России прибыло в место вручения – 24.07.2022, неудачная попытка вручения – 30.07.2022, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 01.08.2022.

Арбитражным судом повторно в адрес ответчика направлено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 14.09.2022 почтовым отправление РПО 66000076192643, получено адресатом 30.09.2022.

Ответчик к судебному заседанию 11.10.2022 направлял в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элемента договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-сервис», (заказчик), был заключён договор о возмездном оказании услуг на поставку, монтаж и подключение (пусконаладочные работы) полного комплекта электрооборудования в виде частотных преобразователей на кран козловой КСК-32-32, расположенный по адресу: 663467, <...>, здание 1.

Платежным поручением №141 от 09.06.2021 ответчику были перечислены денежные средства в качестве предоплаты, в размере 320 000 руб.

26.10.2022 в материалы дела поступил ответ Точка ПАО Банка «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда об истребовании доказательств, согласно которому представлены сведения в отношении поступления денежных средств в размере 320 000 руб. по платежному поручению №141 от 09.06.2021 ответчику.

Работы исполнителем не выполнены, оборудование не поставлено, срок для исполнения работ (оказания услуг) истек, иного надлежащим образом извещенный ответчик не доказал.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании 320 000 руб. долга по договору от 01.06.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании 44 000 руб. пени за нарушение сроков исполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 5.2 стороны договора предусмотрели, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором, и, в частности, пунктом 4.1 договора, исполнитель обязан выплатить заказчику пени в размере 0,1% от общей цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Общая стоимость договора составляет 440 000 руб.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, контррасчет неустойки также не представлен.

При этом Арбитражный суд отмечает, что в данном случае примененный процент неустойки (не более 10% от общей стоимости договора) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.

Также истцом заявлено требование о взыскании 33 310 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 09.07.2022.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом 17.07.2019, следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически неверным на основании следующего

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок работ согласно п. 1.1. настоящего договора составляет 24 (двадцать четыре) рабочих дня, с момента оплаты Заказчиком суммы согласно пункту 2.2 настоящего договора.

Платежным поручением №141 от 09.06.2021 ответчику были перечислены денежные средства в качестве предоплаты, в размере 320 000 руб.

Таким образом, последним днем правомерного срока выполнения работ являлось 14.07.2021.

Просрочку надлежит исчислять с 15.07.2021.

Таким образом, проценты надлежит начислять согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



320 000

15.07.2021

25.07.2021

11

5,50%

365

530,41


320 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

2 792,33


320 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

2 485,48


320 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 682,19


320 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

4 173,15


320 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 166,03


320 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

5 610,96


Итого:

260

8,97%


20 440,55


Таким образом, размер процентов, согласно расчету Арбитражного суда, составляет 20 440 руб. 55 коп., в указанной части суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленного требования Арбитражный суд отказывает.

Также истцом заявлено о взыскании 35 000 руб. судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Техно-сервис» (заказчик) и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по арбитражному делу от 04.07.2022.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить и направить ответчику досудебную претензию, подготовить и направить в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление в интересах заказчика и представлять его интересы при рассмотрении дела Арбитражным судом Красноярского края.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору в размере 35 000 руб. производится до начала работ. Учитывая, что исполнитель на момент заключения договора является физическим лицом, заказчик удерживает из гонорара налог на доход физического лица в размере 13%, то есть 4 550 руб. Таким образом, заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя в размере 30 450 руб.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом в материалы дела представлено:

- платежное поручение №68 от 04.07.2022 на сумму 30 450 руб., назначение платежа: оплата по договору на оказание юридических услуг по арбитражному делу от 04.07.2022;

- платежное поручение №69 от 04.07.2022 на сумму 4 550 руб., назначение платежа: налог на доходы физических лиц за июль 2022 года.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, заявленный истцом размер судебных издержек на сумму 35 000 руб. является разумным, соответствующим проделанной представителем работы, а именно – составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов истца в Арбитражный суд Красноярского края (представитель участвовал в судебном заседании 11.10.2022, что порождается протоколом судебного заседания).

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 384 440 руб. 55 коп. (96,76%).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33 866 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 923 руб. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 946 руб., в связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 568 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, пос. Таежный 320 000 руб. долга, 44 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 по договору от 01.06.2021, 20 440 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 31.03.2022, а также 10 568 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 33 866 руб. судебных издержек, в доход федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская