Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-77843/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2024 Дело № А40-77843/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.01.2024),

от Федеральной антимонопольной службы – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Поток» – извещено, представитель не явился,

от акционерного общества «Атомкомплект» – ФИО2 (представителя по доверенности от 25.03.2024),

рассмотрев 28.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 28.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-77843/2023

по заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Поток», акционерное общество «Атомкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 09.01.2023 по делу № 223ФЗ-01/23.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ООО «Поток») и акционерное общество «Атомкомплект» (далее – АО «Атомкомплект»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Атомкомплект» возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители АО «Концерн Росэнергоатом» и АО «Атомкомплект» возражали против удовлетворения жалобы.

Служба и ООО «Поток», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В удовлетворении заявленного в судебном заседании представителем АО «Концерн Росэнергоатом» ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу службы отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: данный отзыв несвоевременно направлен лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО «Концерн Росэнергоатом», АО «Атомкомплект», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, АО «Атомкомплект» (организатор закупки) объявлен открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ при замене водогрейных котлов Курской АЭС с начальной (максимальной) ценой договора 457 267 821,95 рублей, включая НДС 20%, в том числе: поставка оборудования - 327 256 724,75 рублей, включая НДС; выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ при замене водогрейных котлов - 130 011 097,20 рублей, включая НДС.

Извещение о проведении закупки от 30.11.2022 № 304-02.01/7407 и закупочная документация опубликованы 30.11.2022 на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru, закупка № 32211905987, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru, закупка № 221130/1065/708 и на ЭТП «РТС-Тендер» http://rt.s-tender.ru, закупка № 3168068.

В службу поступила жалоба ООО «Поток» от 20.12.2022 № 54 (направлена письмом Ярославского УФАС России от 22.12.2022 № НП/65179/22) на действия АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) при проведении конкурса, в результате рассмотрения которой решением службы от 09.01.2023 по делу № 223ФЗ-01/23 жалоба ООО «Поток» признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), что выразилось в неправомерном установлении в документации следующих требований к участникам закупки, а именно: о наличии лицензии МЧС на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; квалификационные требования к участникам закупки: наличие у участника закупки опыта поставок и опыта выполнения строительно-монтажных работ; материально-технических и кадровых ресурсов; о наличии у участника закупки/привлекаемых им субподрядчиков системы управления охраной труда (СУОТ).

Службой выдано предписание от 09.01.2023 об устранении нарушений.

Не согласившись, АО «Концерн Росэнергоатом» оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Признавая незаконными оспариваемые решение и предписание, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 2, 3, 4 Закона о закупках, статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

При этом суды указали, что требование о наличии лицензии МЧС на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с подробным указанием для выполнения каких видов работ необходима такая лицензия, указанное в пунктах 1.9 и 3.3 подраздела 2.1.1 части 1 тома 1 документации, установлено к лицам, выполняющим такие работы, на основании пункта 1.8 подраздела 1.1 и пункта 3.3 подраздела 1.2 Приложения 10 к Положению о закупке, в соответствии с Законом № 99-ФЗ и предъявляется только к участникам, которые будут выполнять такие работы собственными силами, то есть без привлечения субподрядчиков.

Суды отметили, что требования о наличии у участников кадровых, материально-технических ресурсов и опыта установлены в документации не по субъективному усмотрению заказчика, а исходя из требований нормативно-правовых актов, а именно: статьи 6 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», согласно которой федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии являются обязательными; пункта 125 НП 046-18 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов для объектов использования атомной энергии», которым предусмотрено, что изготовление, монтаж, наладка, ремонт и реконструкция (модернизация) котлов должны выполняться организациями, располагающими техническими средствами и подготовленным персоналом, необходимыми для качественного выполнения работ.

Суды также признали законным требование о наличии у участников закупки СУОТ, указанного в пунктах 2.2/3.6 подраздела 2.1.1 части 1 тома 1 документации, поскольку это требование установлено на основании пунктов 2.2/3.6 подраздела 1.2 Приложения 10 к Положению о закупке в соответствии со статьей 217 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Система управления охраной труда», согласно которой работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Суды, учитывая, что факт установления данного требования ко всем участникам без исключения в соответствии с Положением о закупке, а также ТК РФ, заключили, что оно не нарушает положения Закона о закупке и не ведет к необоснованному ограничению конкуренции.

Суды приняли во внимание, что целесообразность введения повышенных требований к участникам закупки, включая требования к опыту и квалификации (наличие кадровых и материально-технических ресурсов) само по себе не является нарушением Закона о закупках. В рассматриваемом случае, установление заказчиком требования обусловлено содержанием и характером выполняемых работ и специфики заказчика, что несомненно является специфическим видом деятельности, требующим специальной квалификации исполнителей. Само по себе предъявление заказчиком требований к участникам закупки не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

Вопреки доводам кассационной жалобы службы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А40-77843/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи О.В. Анисимова



Р.Р. Латыпова