Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А53-6828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6828/20
19 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН-ЗСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 20190807 от 08.07.2019 в размере 743 147,55 руб., пени на основании п. 10.3 договора за период с 06.01.2020 по 06.03.2020 в размере 4 338,88 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ-ЮГ» (далее – истец, ООО «МАГИСТРАЛЬ-ЮГ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН-ЗСК» (далее – ответчик, ООО «ЮНИКОН-ЗСК») о взыскании задолженности по договору поставки № 20190807 от 08.07.2019 в размере 743 147,55 руб., пени на основании п. 10.3 договора за период с 06.01.2020 по 06.03.2020 в размере 4 338,88 руб.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

26.03.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ответчик 25.03.2020 направил истцу проект мирового соглашения в целях урегулирования спора.

Вместе с тем от сторон подписанное мировое соглашение, с ходатайствами сторон о его утверждении, в материалы дела не поступило.

Определением от 20.04.2020 произведена замена судьи Губенко М.А. по основаниям статьи 18 АПК РФ и дело № А53-6828/2020 передано на рассмотрение судье Овчаренко Н.Н.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.04.2020 по делу принято решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.05.2020 в Арбитражный суд Ростовской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «МАГИСТРАЛЬ-ЮГ» (поставщик) и ООО «ЮНИКОН-ЗСК» (покупатель) заключен договор поставки №20190807 от 08 июля 2019г. в редакции протокола разногласий от 11 июля 2019г.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товар (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним) (п. 1.1. договора).

К договору подписана Спецификация №1 от 11.07.2019 г., согласно условиям которой покупателю предоставляется отсрочка платежа 60 календарных дне с даты получения товара покупателем (п.3 Спецификации в редакции протокола разногласий).

05.11.2019г. истцом в адрес ООО «ЮНИКОН-ЗСК» был поставлен товар на общую сумму 723 147,55 руб., а также оказаны услуги по доставке на сумму 20 000 руб., что подтверждается УПД №ЦБ-454 от 05.11.2019г., Актом №ЦБ-455 от 05.11.2019г.

Срок оплаты поставленного товара - 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки, т.е. до 06.01.2020г.

Вместе с тем ответчик поставленный товар не оплатил, долг составил 743 147,55 руб.

Пунктом 10.3 договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара.

С учетом имеющейся просрочки исполнения истцом выполнен следующий расчет неустойки: 723147,55 х 0,01% х 60 дней (с 06.01.2020г. по 06.03.2020г.) = 4 338 рублей 88 копеек.

24.01.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно условиям договора сторон срок оплаты поставленного товара - 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки, т.е. до 06.01.2020г.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки (с протоколом разногласий), спецификацией №1 от 11.07.2019 г., УПД №ЦБ-454 от 05.11.2019г., Товарной накладной, Актом №ЦБ-455 от 05.11.2019г., которые содержат подпись представителя грузополучателя. Полномочия лиц, расписавшихся в первичных документах от имени ответчика, последним не оспорены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало, доказательства иного отсутствуют.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 743 147,55 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 10.3 договора за период с 06.01.2020 по 06.03.2020 в размере 4 338,88 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 10.3 договора.

Расчет пени истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения, период начисления пени не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.01.2020 по 06.03.2020 в размере 4 338,88 руб. обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН-ЗСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 20190807 от 08.07.2019 в размере 743 147,55 руб., пеню в размере 4 338,88 руб., а также 17 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Овчаренко Н. Н.