Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-103914/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103914/17
03 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром-М» о взыскании неустойки по договорам подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30 января 2018 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 29 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (далее – ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром-М» (далее – ООО «Леспром-М», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1884202 рублей 58 копеек по договорам подряда на проведение санитарных рубок № 04/16-001П от 14 апреля 2016 года, № 04/16-003\П от 14 апреля 2016 года, рассчитанной за период с 1 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований в части возражал. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд с согласия сторон, завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 14 апреля 2016 года заключены договоры №04/16-001П, №04/16-003П, согласно которым, ответчик обязался выполнить комплекс работ связанных с проведением санитарных рубок на лесных участках, расположенных в Дмитровском филиале ГКУ МО «Мособллес», а истец обязалось принять выполненные работы и их оплатить.

На основании пункта 1.2 указанных договора, содержание работ, места, объемы работ, характеристики, а также требуемый уровень выполнения работ определены в Технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Согласно Техническим заданиям в состав основных работ входят:

Подготовительные работы:

- разработка технологической карты, включающей в себя все виды работ (подготовительные, основные завершающие):

- установка информационных знаков – аншлагов в соответствии с формой и размерами, указанными на рис. 1 (место размещение должно быть определено в соответствии с технологической картой);

- установка знаков безопасности;

- разрубка магистральных и пасечных волоков (должно быть определено в соответствии с технологической картой):

- разрубка (устройство) погрузочных площадок и установление зон безопасности (должно быть определено в соответствии с технологической картой);

- уборка опасных деревьев.

Основные работы:

- валка, обрезка сучьев и вершин, раскряжевка хлыстов на 6-ти метровые сортименты;

- трелевка хлыстов и сортиментов в штабеля специализированной техникой.

Завершающие работы:

- очистка мест рубок;

- сдача лесного участка представителю Заказчика по Акту осмотра лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,

указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а

если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с Техническим заданием общие требования к выполнению и качеству

работ определяются, в том числе, в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза №337 от 01 августа 2011 года.

На основании подпункта «к» пункта 13 Правил заготовки древесины при заготовке

древесины:

з) не допускается оставление не вывезенной в установленной в срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке;

к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с Техническим заданием и Календарным планом работы по указанным договорам должны были быть выполнены до 30 ноября 2016 года.

Как следует из искового заявления, ответчиком работы по договорам были выполнены несвоевременно, по двум договорам просрочка исполнения составила период с 01 декабря 2016 по 30 июня 2017 года.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам, ГАУ МО "Центрлесхоз" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 1884202 рублей 58 копеек.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров подряда на проведение санитарных рубок от 14 апреля 2016 года №04/6-001П, № 04/16-003П, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пункт 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 5.2 договоров установлена ответственность за несвоевременное исполнение работ в виде пени в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с техническим заданием и календарным планом к договорам работы должны были быть выполнены до 30 ноября 2016 года.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору №04/6-001П от 14 апреля 2016 года - просрочка исполнения с 01 декабря 2016 по 30 июня 2017 года: 4998215 (общая цена договора) * 0,1 % * 211 дней = 1054623 рубля 37 копеек, по договору № 04/16-003П от 14 апреля 2016 года просрочка исполнения с 01 декабря 2016 года: 3931655 (общая цена договора) * 0,1% * 211 дней = 829579 рублей 21 копейка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что часть работ была выполнена ответчиком в сроки, указанные в письме от 23 декабря 2016 года Комитета лесного хозяйства Московской области в лице ГАУ МО «Центрлесхоз», согласно которому последний обязал подрядные организации (в том числе, и организацию ответчика) обеспечить выполнение всего комплекса мероприятий в рамках договоров подряда, заключенных в 2016 году, в срок до 31 марта 2017 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчика могла наступить не ранее 1 апреля 2017 года. Следовательно, по состоянию на 30 июня 2017 года просрочка составила 91 день, а не 211, как указано в иске.

Рассчитанная судом таким образом неустойка по двум договорам за 91 день просрочки составила 812618 рублей 16 копеек (454837 рублей 56 копеек по договору № 04/16-001П, 357780 рублей 60 копеек по договору № 04/16-003П).

В этой части иск подлежит удовлетворению.

Достаточные основания для снижения размера неустойки, о чем просил ответчик, отсутствуют.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем в данном случае явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) не усматривается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик, заявивший о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако таких доказательств ответчик суду не представил. Само по себе превышение согласованного сторонами при заключении договора размера неустойки установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки, на что сослался ответчик, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и исходя из положения пункта 5.2. договоров. Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Вины заказчика в нарушении ответчиком договорных обязательств в настоящем деле судом не установлено, иного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром-М» в пользу Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» неустойку по договорам подряда в размере 812618 рублей 16 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13692 рубля, а всего 826310 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская