Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А29-12044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12044/2021
31 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 5 от 03.02.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № ЛК-547 от 01.01.2022,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Общество, ответчик) 1 617 559 руб. 20 коп. ущерба, причиненного водному объекту (протокол осмотра № 22 от 27.05.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2022 судебное разбирательство по делу № А29-12044/2021 назначено на 16.02.2022.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что в целях ликвидации последствий загрязнения ручья Домкин-Ель Обществом незамедлительно были приняты меры по его устранению как силами работников ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», так и силами подрядных организаций, общий размер понесенных расходов (с учетом уточнения) составил 1 332 323 руб. 72 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании информации, поступившей от заместителя начальника Управления ГО и ЧС администрации МО ГО «Усинск» ФИО4 о загрязнении пластовыми водами ручья Домкин-Ель, притока реки Колва в районе скважины № 447 КЦДНГ-2 Усинского нефтяного местрождения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу проведено административное расследование по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В рамках административного расследования 26.05.2021 специалистами Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу и специалистами «ЦЛАТИ по Республике Коми» в присутствии законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» проведены отбор проб природной воды в ручье Домкин-Ель, ручье Безымянный и отбор пробы сточной воды на выходе пластовых вод из почвы (протокол взятия проб и образцов № 18 от 26.05.2021), а также 27 мая 2021 года – осмотр (обследование) места выхода пластовых вод в районе скважины № 447 КЦДНГ-2 Усинского нефтяного местрождения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и загрязнения компонентов окружающей среды с попаданием в водный объект – ручей Домкин-Ель, приток реки Колва (протокол осмотра № 22 от 27.05.2021).

На момент осмотра 27.05.2021 установлено, что в районе скважины № 447, примерно в 300 м выявлено место выхода пластовых вод из почвы с изливом в лесной массив; по уклону рельефа местности пластовая вода попадает в ручей Домкин-Ель, приток реки Колва; изливающаяся вода имеет темно-серый цвет со взвесью глинисто-песчаных частиц; взвесь оседает на почве, по которой проходит излив пластовой воды, оседает на берегах и дне водного объекта – ручей Домкин-Ель, образуя отложения и наносы серого цвета; вода в ручье мутная, серого цвета.

Работниками ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» создано обвалование места излива пластовой воды, произведен отвод русла ручья с целью уменьшения попадания пластовой воды в водный объект; остановлена закачка в пласт, на нагнетательных скважинах №№ 324, 300 произошел выход нефтесодержащей жидкости; на скважине № 324 выявлено нарушение обвалования площадки и попадание НСЖ на почву прилегающего участка, вдоль дороги, соединяющей площадки скважин № 324 и № 300, выявлены нефтезагрязнения почвы, в воде, скопившейся в пониженных участках рельефа, наблюдается радужная пленка нефтепродуктов.

Работниками «ЦЛАТИ по Республике Коми» отобраны пробы природной воды в ручье Домкин-Ель, ручье Безымянный, реке Колва (протокол взятия проб и образцов № 20 от 27.05.2021), проба отхода (протокол взятия проб и образцов № 19 от 27.05.2021).

В рамках административного расследования 29.05.2021 специалистом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу и специалистами «ЦЛАТИ по Республике Коми» в присутствии законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» также проведен отбор проб природной воды в ручье Домкин-Ель, в ходе которого выявлено, что на берегах и дне водного объекта – ручей Домкин-Ель присутствуют отложения и наносы серого цвета; вода в ручье Домкин-Ель в районе дюкерного перехода мутная, серого цвета (протокол взятия проб и образцов № 23 от 29.05.2021).

В ходе проведенного 30.05.2021 специалистом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу и специалистами «ЦЛАТИ по Республике Коми» в присутствии законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» отбора проб природной воды в ручье Домкин-Ель установлено, что на берегах и дне водного объекта – ручей Домкин-Ель присутствуют отложения и наносы серого цвета; вода в ручье Домкин-Ель в районе дюкерного перехода мутная, серого цвета (протокол взятия проб и образцов № 24 от 30.05.2021).

По результатам анализов отобранных проб установлены превышения концентрации загрязняющих веществ в пробах воды, установленным ПДК рыбохозяйственное (приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552), что нашло свое отражение в протоколах испытаний №№ 063-В-21В, 064-В-21В, 066-В-21В от 31.05.2021, №№ 070-В-21В, 069-В-21В от 23.06.2021 (протоколы КХА № 69 от 31.05.2021), №№ 311-В-21С, 312-В-21С, 315-В-21С, 316-В-21С, 317-В-21С от 24.06.2021.

Установлено, что нефтезагрязнение является результатом хозяйственной деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», совершаемой с нарушением природоохранного законодательства, что ответчиком не оспаривается.

Согласно акту внутреннего технического расследования от 23.06.2021 события 3-го уровня на скважине № 447 КЦДНГ-2 Усинского нефтяного местрождения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» 26.05.2021 возникли грифонные проявления с выносом песчано-глинистых пород на дневную поверхность в 250-300 метрах от обвалования площадки скважины. В составе вынесенной смеси содержится техническая вода, глина, соли и другие компоненты. Техническая вода и глинистый раствор попали в ручей Домкин-Ель (приток 3-го порядка реки Печора), впадающий в реку Колва, при этом глинистая взвесь (по состоянию на 16 час. 00 мин. 26.05.2021) в реку Колва не попала. Причина образования «грифона» будет определена в ходе выполнения капитального ремонта скважины № 447.

Постановлением Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания № 05-38/2021 от 30.08.2021 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Размер вреда, причиненного водному объекту река ручей Домкин-Ель, составил 1 617 559 руб. 20 коп.

По произведенному расчету Управления размер вреда, водному объекту река ручей Домкин-Ель, составил 1 617 559 руб. 20 коп. Данный размер ущерба ответчиком также не оспаривается.

Претензия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-20/4441 от 23.08.2021 оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среде) определено, что негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В силу положений части 1, части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В пункте 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В рассматриваемом случае, факт причинения вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефтепродуктов в водный объект и виновность общества в причинении вреда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются. Из материалов дела усматривается, что исчисление вреда произведено истцом на основании применения показателей и формул, установленных Методикой. Правильность произведенного истцом расчета вреда водному объекту ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» принимались меры, направленные на ликвидацию последствий разлива нефтесодержащей жидкости.

Предприятием проведены работы с привлечением спецтранспорта подрядной организации ООО «Авто-Транс», стоимость проведенных работ с привлечением спецтранспорта подрядной организации, имеющих непосредственное отношение к ликвидации разлива глинистого раствора (грифона), составила 460 751 руб. 08 коп. с учетом НДС.

Суд полагает, что принятые меры ООО «Авто-Транс» были направлены непосредственно на устранение загрязнение водного объекта, в связи с чем производит зачет расходов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в сумме 460 751 руб. 08 коп., поскольку данные затраты понесены в целях ликвидации нефтезагрязнения.

Кроме того, ответчиком представлен расчет затрат на персонал цеховых подразделений ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», привлеченный к уборке нефтезагрязненного водного объекта, на сумму 547 542 руб. 64 коп., которые принимаются судом к зачету как связанные непосредственно с устранением загрязнения водного объекта.

В части затрат, понесенных на материалы на работы, выполненные ООО «ВЯТКА СТРОЙ» (324 030 руб. 08 коп.), суд также полагает возможным зачесть расходы в общей сумме 148 890 руб. Исключению подлежат расходы на анализ природной воды с 21.06.2021 и июль 2021 года, не несущие информацию для принятия оперативных решений по видам восстановительных работ, поскольку из материалов дела следует и Обществом не опровергнуто, что после 17.06.2021 уже наблюдалась динамика восстановления водного объекта по загрязненным веществам, что обусловлено снижением уровня воды на реке Колва и движением ручья, в связи с чем качество водного объекта выровнялось.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 460 375 руб. 48 коп.

При этом суд руководствуется пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим взысканный ущерб должен быть перечислен Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в бюджет соответствующего муниципального образования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 460 375 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 303 руб. 82 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая