Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А63-507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-507/2021
г. Ставрополь
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольская государственная филармония», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306220931200016, ИНН <***>,г. Химки Московской области, о взыскании 5 146 590 руб. неосновательного обогащения, 99 822 руб. 72 коп. процентов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Ставропольского края г. Ставрополь, министерства культуры Ставропольского края,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО3 (доверенность от 30.12.2020), от ответчика - представителя ФИО4 (доверенность от 08.02.2021), от третьих лиц Контрольно-счетной палаты Ставропольского края - представителя представителей ФИО5 (доверенность от 26.01.2021 № 01-07/17), в отсутствие министерства культуры Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Ставропольская государственная филармония» (далее-ГБУК СК «Краевая филармония», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты Ставропольского края, министерства культуры Ставропольского края, о взыскании 5 146 590 руб. неосновательного обогащения, 99 822 руб. 72 коп. процентов.

К судебному заседанию в материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 4 486 590 руб. основного долга по договору от 27.02.2020 №2507/20, 177 121 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 16.09.2021 и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в заседание суда возражал против заявленных требований, представил платежные поручения в частичной оплате долга от 15.09.2021 № 14, от 15.09.2021 № 13.

Представитель Контрольно-счетной палаты Ставропольского края поддержал правовую позицию истца.

Министерство культуры Ставропольского края в заседание суда не явилось, о месте и времени рассмотрения спора извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ГБУК СК «Ставропольская государственная филармония» (заказчик) был заключен договор № 2507/20, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услугу по выступлению рок-группы «Звери» (исполнение репертуара) в рамках подготовки и организации мероприятия, посвященного празднованию Международного молодежного фестиваля «Мы на высоте» («Неделя молодежи»), посвященного 30 –летию Российского союза молодежи, а заказчик обязуется принять услуги и обеспечить ее оплату на условиях договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора составляет 5 146 590 руб.

Оплата по договору производится заказчиком за счет бюджета Ставропольского края (за счет целевой субсидии на иные цели) путем перечисления в размере 100 % от общей цены договора на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора на основании предоставленного исполнителем счета (пункт 5.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объеме, перечислив ответчику на основании выставленного счета на оплату от 27.02.2020 № 03 денежные средства в сумме 5 146 590 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 03.03.2020 № 223.

26 мая 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2507/20, в котором были уточнены сроки выступления, а также срок действия договора.

29 июля 2020 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 25.02.2020.

В пункте 3 соглашения стороны указали, что услуга исполнителем не оказана и заказчиком не принята. Оплата по договору произведена заказчиком за счет бюджета Ставропольского края (за счет целевой субсидии на иные цели) путем перечисления в размере 100 % от общей цены договора на расчетный счет исполнителя на основании платежного поручения № 223 от 03.03.2020.

В соответствии с пунктом 4 соглашения исполнитель обязуется возвратить заказчику аванс в полном объеме по договору до 31.12.2020 в сумме 5 146 590 руб.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился с требованием в суд о взыскании с ответчика 5 146 590 руб., перечисленных ему в качестве оплаты по договору от 27.02.2020 № 2507/20.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг согласно договору от 27.02.2020 № 2507/20.

Договор от 27.02.2020 № 2507/20 расторгнут сторонами 29.07.2020. Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 5 146 590 руб. подтвержден платежным поручением 03.03.2020 № 223 представленным истцом в материалы дела.

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения иска денежные средства в сумме 815 777 руб. 77 коп. возвращены ответчиком истцу, что подтверждается представленным ответчиком платежными поручениями от 13.05.2021 № 25, от 21.06.2021 № 41, от 22.06.2021 № 42, от 28.06.2021 № 43, от 30.08.2021 № 5, от 15.09.2021 № 14, от 15.09.2021 № 13. Долг составляет на дату судебного заседания 4 330 812 руб. 23 коп., который подлежит взысканию по решению суда.

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец начислил на сумму долга 4 486 590 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 121 руб. 30 коп. за период с 01.01.2021 по 16.09.2021 (согласно уточненных требований).

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное ( пункт 1 статьи 452 ГУ РФ).

Как следует из соглашения о расторжении договора от 29.07.2020, стороны выразили в письменной форме взаимное волеизъявление на прекращение договорных отношений, зафиксировали размер взаимных финансовых обязательств, а также установили срок возврата аванса – до 31.12.2020. Какой-либо неопределенности и разногласий в этой части соглашения у сторон не возникло. Возможность начисления неустойки в соглашении не предусмотрено, следовательно, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заключая соглашение о расторжении договора, и указывая в нем дату возврата ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, согласно которой он предоставил ответчику возможность исполнить обязательство по возврату полученных денежных средств до 31.12.2020. Следовательно, именно с 01.01.2021 по 16.09.2021, ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами.

Проверив обоснованность заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет истцом произведен неверно, поскольку на дату судебного заседания ответчик частично погасил долг и представил в материалы дела платежные поручения от 15.09.2021 № 14 , от 15.09.2021 № 13 на общую сумму 155 777 руб. 77 коп., которые списаны со счета ответчика 16.09.2021.

Таким образом, на сумму долга 4 330 812 руб. 23 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 16.09.2021. Суд самостоятельно произвел расчет процентов и считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 177 092 руб. 49 коп.

Ходатайство ответчика о снижении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а также не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы начисленных процентов.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 4 330 812 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 177 092 руб. 49 коп. процентов, всего 4 507 904 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части требований отклонению.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы уточненных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306220931200016, ИНН <***>,г. Химки Московской области, в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольская государственная филармония», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 330 812 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 177 092 руб. 49 коп. процентов, всего 4 507 904 руб. 72 коп.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306220931200016, ИНН <***>, г. Химки Московской области, в доход федерального бюджета 44 771 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольская государственная филармония», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 1 547 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев