Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А56-58099/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58099/2025
08 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2025 года.


            Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Котельникова Л.О., при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Химическая Компания Гран" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Осташков Экспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - не явился, извещен (до перерыва, после перерыва),

от ответчика - не явился, извещен (до перерыва, после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химическая Компания Гран" (далее – ООО "Химическая Компания Гран", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осташков Экспорт" (далее – ООО "Осташков Экспорт", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 03-01/2022 от 27.01.2022 в размере 12 191,93 доллар США (957 086,01 руб.), неустойку за просрочу оплаты поставленного товара в размере 4 929,63 долларов США (386 984,06 руб.), а также судебные расходы в размере 65 322,00 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание, 04.09.2025 возобновленное после перерыва, объявленного 21.08.2025, не явились.

21.08.2025 арбитражным судом в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика от 04.09.2025 суд оставляет без удовлетворения.

Иных ходатайств не поступило.

Как следует из материалов дела и указано истцом при обращении в суд, 27.01.2022 между ООО «XK Гран» и ООО «"Осташков Экспорт" заключен договор поставки товара № 03-01/2022 (далее - Договор поставки). По данному договору «XK Гран» обязалось поставлять, а ООО «ОСТАШКОВ ЭКСПОРТ» принимать и оплачивать химическую продукцию.

Согласно п. 5.1. Цена, срок и порядок оплаты Продукции, поставляемой по настоящему Договору, оговаривается Сторонами в соответствующем счете или приложении.

Согласно  приложению № 4 от  20.05.24 стоимость товара составляет 16 445,50 долларов США (USD),  отсрочка  за  поставленный  товар  составляет  14 календарных дней, оплат производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно данным поставщика на 23.06.2025  ООО «OCTAШKOB ЭКСПОРТ» не оплачен поставленный товар на общую сумму 12 191,93 доллар США (Согласно акту сверки истца № ХКБП-000957 от 20.06.2025).

Как указано истцом, с момента начала задержек по оплате поставленного товара он неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, ответчик задолженность признавал, обязался погасить, однако задолженность до настоящего момента не погашена (претензионные письма от 06.12.2024,13.12.2024).

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за просрочку оплаты принятой Продукции Поставщик имеет право взыскать с покупателя за просрочку платежа пеню в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от стоимости принятой, но не оплаченной в срок Продукции.

В связи с просрочкой оплаты товара Поставщик начислил пени на 23.06.2025 в размере 4 929,63 долларов США.

Так как долг и неустойка оплачены не были, Поставщик обратился в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Оценив условия Договора и приложения в части условий поставки и расчетов, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае для расчетов сторон следует принять курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 05.06.2024 (дату, в которую должна была быть совершена оплата товара), а именно - 88,7574 руб.

Поставка Товара, приемка последнего в отсутствие замечаний покупателем подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного Товара в полном объеме не представлено, а равно доказательств иного состояния взаимных расчетов сторон, отличного от указанного истцом, из материалов дела следует наличие задолженности покупателя перед истцом в размере 12 191,93 доллар США.

Принимая во внимание изложенное, иск в названной части подлежит удовлетворению, что в результате пересчета задолженности в рубли составит 1 082 124 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты товара Поставщик начислил пени на 23.06.2025 в размере 4 929,63 долларов США.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям названного договора и обстоятельствам дела, за исключением указанного периода начала просрочки.

Вместе с тем, несмотря на указание даты оплаты в расчете 04.06.2024, истцом фактически использован верный период просрочки на 23.06.2025 (продолжительностью 383 к.д.).

В результате перерасчета пени размер последних за период по 23.06.2025 включительно составит 437 541,14 руб.

Так как наличие просрочки следует из материалов дела, пени в приведенном размере подлежит взысканию с ответчика.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, что составит 65 322 руб.

Неполностью уплаченная в результате пересчета суммы долга и пени судом государственная пошлина также подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осташков Экспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химическая Компания Гран" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 082 124 руб., неустойку по 23.06.2025 в размере 437 541,14 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 65 322,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осташков Экспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 268 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                        Л.О. Котельников