Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А43-1932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1932/2024

город Нижний Новгород 06 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-46), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 39729 от 01.09.2023 по товарным накладным № 23-0008970 от 08.09.2023, № 230009073 от 11.09.2023, № 23-0009480 от 16.09.2023, № 23-0009543 от 18.09.2023 в размере 17 603 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела отзыва не поступило.

Определением суда от 22.04.2024 рассмотрение дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Определение суда от 22.04.2024, направленное по адресу регистрации ИП ФИО1, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2023 между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и предприниматель (Покупатель) заключен договор поставки № 39729, в рамках которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях договора.

Порядок оплаты товара установлен сторонами в пункте 5.3.2 договора поставки.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным – передаточным документам № 23-0008970 от 08.09.2023, № 23-0009073 от 11.09.2023, № 23-0009480 от 16.09.2023, № 23-0009543 от 18.09.2023, № 12-0487915 от 15.09.2023 на общую сумму 24 111 руб. 97 коп.

Товар принят покупателем в полном объеме и без замечаний. В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, полученный товар оплачен частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 17 603 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.01.2024 с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратить в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия товара последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими подписи сторон договора.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки № 39729 от 01.09.2023 обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика составляет 17 603 руб. 43 коп.

На дату судебного заседания ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты либо контррасчет в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 17 603 руб. 43 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Краснодар, в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, задолженность по договору поставки товара № 39729 от 01.09.2023 по товарным накладным № 23-0008970 от 08.09.2023, № 230009073 от 11.09.2023, № 23-0009480 от 16.09.2023, № 23-0009543 от 18.09.2023 в размере 17 603 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина