Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А33-9060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года

Дело № А33-9060/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (ИНН 5404448372, ОГРН 1115476133783, дата государственной регистрации – 03.11.2011, место нахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 38, этаж 9)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2005, место нахождения: 660021, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 169 404,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Новосибирской области): ФИО1 – по доверенности от 04.03.2020 № 12; ФИО2 - по доверенности от 07.04.2020,

от ответчика (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО3 – по доверен-ности от 06.12.2018 № 24/591,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 169 404,08 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 266,89 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2020 возбуждено производство по делу.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной в резолютивной части иска опечаткой, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 169 404,80 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 266, 89 руб. Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, указав на наличие в договоре третейской оговорки, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения; на факт невыполнения работ (представлены односторонние акты); о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 ноября 2014 года между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Новая энергия» (подрядчиком) заключен договор № 14.2400.10129.14 на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить разработку проектно-сметной документации и проведение инженерно-геодезических изысканий на строительно и реконструкцию распределительных сетей 10-0,4 кВ для технологического присоединения потребителей льготной категории (баня Администрации Козульского района, ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, Зеленец А.В., ФИО9, ИП Брус А.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 24-х квартирного жилого дома Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» в Партизанском районе, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ООО «Орион МТ», ФИО34, ФИО35, ФИО36, Неб В.Г., филиала РТРС «Красноярский КРПТЦ», ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3 договора срок начала работ по договору – с момента подписания договора, срок завершения работ – 120 календарях дней с момента подписания договора, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложения № 2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость выполненных работ установлена в размере 1 900 000 руб.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели порядок оплаты, согласно которому платёж в размере 100 % от стоимости общего объема работ, что составляет 2 242 000 руб., в том числе НДС 18 % 342 000 руб. выплачивается заказчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями п. 5,6 статьи 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011.

Как указано в пункте 8.1.2 договора приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 50 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 9.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные работ пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 91 дня после подписания актов сдачи - приемки работ, но не более 5 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные в его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 30 календарных дней с момента ее получения (пункт 12.3 договора).

В соответствии с пунктом 12.4 договора в случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, наращением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения у казанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены работы на сумму 1 169 404,80 руб., что подтверждается односторонними актами выполненных работ № 1 от 08.12.2016 на сумму 315 997,79 руб., № 2 от 08.12.2016 на сумму 560 601,85 руб., № 3 от 02.02.2017 на сумму 292 805,16 руб. Кроме того, истцом выставлены счета-фактуры № 425 от 08.12.2016 на сумму 315 997,79 руб., № 426 от 08.12.2016 на сумму 475 086,31 руб., № 32 от 02.02.2017 на сумму 292 805,16 руб.

Письмом от 09.12.2016 № 0-4905 (направлено курьерской службой DHL, накладная № 8761720310 от 09.12.2016) подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ № 1, 2, счета на оплату, счета-фактуры по выполненным объектам, а также подписанные обеими сторонами акты приема-передачи документации №№ 769-776, 778, 830-837.

Письмом от 09.02.2017 № П-314 подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ № 3, счет-фактуру, счет на оплату.

29.12.2016 подрядчик направил заказчику уведомление № О-5102 об отказе от частичного исполнения договора № 14.24.00.10129.14 от 14.11.2014 на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензиями от 11.05.2017, от 21.02.2020 № О-114-20 об оплате 1 169 404,80 руб. задолженности по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 169 404,80 руб. задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку согласно пункту 12.4 договора от 14.10.2014 № 14.2400.10129.14 предусмотрено разрешение споров между сторонами в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ», который имеет правопреемника - Фонд «Право и экономика ТЭК».

По существу заявленных требований ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, поскольку до настоящего момента работы по договору не выполнены подрядчиком, не предъявлены к приемке заказчику, акты приема результата работ не подписывались. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, по актам № 1 и № 2 от 08.12.2016 срок исковой давности истек 08.12.2019, по акту № 3 от 02.02.2017 – 02.02.2020 соответственно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления общества «Новая Энергия» без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения между сторонами, содержащегося в договоре, заключенном между сторонами, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд отклоняет как необоснованный названный выше довод ответчика в силу следующего.

Пунктом 12.4 спорного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, наращением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения у казанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

В мае 2017 года Союзом «Энергострой» принято решение о передаче функций образованного при нем Третейского суда объединенному арбитражному учреждению - Центру энергетического арбитража при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК». Вместе с тем, до настоящего времени Правительством Российской Федерации решение по указанным документам и заявлению Фонда «Право и экономика ТЭК» не принято.

Согласно части 13 статьи 52 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Таким образом, с 01.11.2017 Третейский суд при Некоммерческом партнерстве «Энергострой» (все его органы и уполномоченные лица) утратили право администрировать третейские разбирательства, а Центр энергетического арбитража не имеет такого права до принятия соответствующего решения Правительством Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отсутствие арбитражного соглашения о передаче данного спора на рассмотрение третейского суда, а также учитывая, что определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует, возникший между сторонами спор с учетом гарантий, предусмотренных статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму в размере 1 169 404,80 руб. истец представил в материалы дела односторонние акты выполненных работ № 1 от 08.12.2016 на сумму 315 997,79 руб., № 2 от 08.12.2016 на сумму 560 601,85 руб., № 3 от 02.02.2017 на сумму 292 805,16 руб.

В опровержение заявленных исковых требований ответчик указал, что работы по договору истцом не выполнены, акты не подписаны, на основании чего отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предъявленной суммы долга.

Оценив представленные материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о недоказанности фактов, указанных ответчиком, на основании следующего.

Как следует из материалов дела письмом от 09.12.2016 № 0-4905 (направлено курьерской службой DHL, накладная № 8761720310 от 09.12.2016) подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ № 1, 2, счета на оплату, счета-фактуры по выполненным объектам, а также подписанные обеими сторонами акты приема-передачи документации №№ 769-776, 778, 830-837.

Письмом от 09.02.2017 № П-314 подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ № 3, счет-фактуру, счет на оплату.

Письмом от 17.03.2017 № О-706 подрядчик уведомил заказчика о том, что по письму исх. № П-314 от 09.02.2017 были направлены разработанные и согласованные проекты, акты выполненных работ № 3 от 02.02.2017, счет – фактура № 32 от 02.02.2017, счет на оплату.

Как указано в пункте 8.1.2 договора приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 50 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В тоже время, по истечению указанного в пункте 8.1.2 договора срока от заказчика не поступил подписанные акты о приемке выполненных работ, мотивированный отказ от подписания актов не заявил.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения ими договора возмездного оказания услуг, регулируются также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что:

- правовая позиция ответчика в рамках рассматриваемого спора в целом свелась к факту отрицания выполнения работ истцом в течение спорного периода, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении указанных работ иным лицом заказчиком в материалы дела не представлены;

- ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки работ на основании актов от 08.12.2016 №1, № 2, от 02.02.2017 № 3;

- письмо от 29.03.2017 «Об актуальности выполнения ПД» по своему содержанию не может быть признано мотивированным отказом от приемки работ. Кроме того, ответчик не представил доказательств направления указанного письма в адрес истца;

- подрядчик отказался от договора от 14.11.2014 № 14.2400.10129.14 на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- доказательств, свидетельствующих о наличии у заказчика каких-либо претензий, обусловленных исполнением (неисполнением) договора от 14.11.2014 № 14.2400.10129.14, ответчиком не представлено;

суд пришел к выводу о том, что истец доказал, а ответчик не опроверг факт выполнения работ по договору от 14.11.2014 № 14.2400.10129.14 на общую сумму 1 169 404,80 руб.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных работ.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности. Правовое и фактическое обоснование суда сводится к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав материалы дела, суд установил, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.03.2020 согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней на основании акта выполненных работ и счета-фактуры. Следовательно, по актам № 1 и № 2 от 08.12.2016 заказчик должен произвести оплату в срок до 08.03.2016. Таким образом, срок исковой давности истекает 10.03.2020 (08.12.2016+90 к.д.); по акту № 3 от 02.02.2017 оплата должна быть произведена – 01.05.2017, срок исковой давности истекает – 01.05.2020 (02.02.2017+90 к.д.).

Кроме того, в силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору, о чем свидетельствуют представленные односторонние акты, направленные в адрес заказчика, отсутствие мотивированного отказа от их подписания. На основании изложенного суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 169 404,80 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 24 694 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением № 118 от 26.02.2020 уплатил сумму государственной пошлины в размере 24 694 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебных расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 266,89 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов в сумме 266,89 руб. в материалы дела представлены копии описи и кассовых чеков о направлении искового заявления, претензий в адрес ответчика на сумму 163,89 руб., 50 руб., 53 руб.

Таким образом, факт несения заявителем расходов на отправку в адрес ответчика и корреспонденции, связанной с рассмотрением настоящего спора, на сумму 266,89 руб. подтвержден материалами дела. На основании вышеизложенного судебные расходы на оплату почтовых расходов подлежат взысканию в заявленном размере.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.11.2011, место нахождения: 630099, <...>, этаж 9) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2005, место нахождения: 660021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 03.11.2011, место нахождения: 630099, <...>, этаж 9) задолженность в размере 1 169 404,80 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 266,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 694 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич