Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А50-36522/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«29» мая 2020 года Дело № А50-36522/2019

Резолютивная часть решения принята «25» мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>)

к ответчикам: 1. муниципальному казенному учреждению «Жилкомэнергосервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617760, <...>)

2. муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617760, <...>)

о взыскании 221 683 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности.

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности.

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Урала» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, замены ненадлежащего ответчика) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Жилкомэнергосервис» и муниципальному образованию «Чайковский городской округ» в лице Администрации Чайковского городского округа о взыскании субсидиарно стоимости неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной на уличное освещение, факт безучетного потребления которой установлен на основании следующих актов: по акту № 17-01/02-19 от 14.02.2019 в сумме 37 059 руб. 53 коп.; по акту № 17-01/03-19 от 14.02.2019 в сумме 37 059 руб. 53 коп.; по акту № 17-01/04-19 от 14.02.2019 в сумме 26 468 руб. 44 коп.; по акту № 17-01/05-19 от 14.02.2019 в сумме 26 468 руб. 44 коп.; по акту № 17-01/06-19 от 14.02.2019 в сумме 26 468 руб. 44 коп.; по акту № 17-01/07-19 от 14.02.2019 в сумме 26 468 руб. 44 коп.; по акту № 17-01/08-19 от 14.02.2019 в сумме 30 002 руб. 93 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по актам от 14.02.2019 № 17-01/02-19, № 17-01/03-19, № 17-01/04-19, № 17-01/05-19, № 17-01/06-19, № 17-01/07-19, № 17-01/08-19 в сумме 10 017 руб. 95 коп.; по акту от 20.02.2019 № 17-01/08-19 в сумме 1 669 руб. 90 коп.

Определением суда от 19.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении порядка исполнения обязательства ответчиками в солидарном порядке. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик МКУ «Жилкомэнергосервис» исковые требования не признал по мотивам возражений на исковое заявление. Указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период не являлся владельцем объектов уличного освещения в спорных населенных пунктах.

Ответчик муниципальное образование «Чайковский городской округ» в лице Администрации Чайковского городского округа исковые требования не признает в полном объеме по мотивам отзыва на исковое заявление. Указывает, что факт принадлежности фонарей уличного освещения ответчику не установлен, подключение производилось неустановленными лицами.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края.

08.02.2019 года, а также 15.02.2019 года представителями сетевой организацией ОАО «МРСК Урала», выявлено бездоговорное потребление электроэнергии на уличное освещение в д. Романята, Чайковского район, Пермского края, и в д. Вассята, Чайковского района, Пермского края.

По факту обнаружения бездоговорного потребления составлены акты от 14.02.2019 № 17-01/02-19, № 17-01/03-19, № 17-01/04-19, № 17-01/05-19, № 17-01/06-19, № 17-01/07-19, от 20.02.2019 № 17-01/08-19 о неучтенном потреблении электроэнергии.

По расчету истца объём потреблённой электрической энергии составил: по акту № 17-01/02-19 - 5 987 кВт*ч. на сумму 37 059 рублей 53 копейки; по акту№ 17-01/03-19-5 987 кВт*ч. на сумму 37 059 рублей 53 копейки; по акту № 17-01/04-19-4 276 кВт*ч. на сумму 26 468 рублей 44 копейки; по акту № 1 7-01/05-19 - 4 276 кВт*ч. на сумму 26 468 рублей 44 копейки; по акту № 17-01/06-19 - 4 276 кВт*ч. на сумму 26 468 рублей 44 копейки; по акту № 1 7-01 /07-19 - 4 276 кВт*ч. на сумму 26 468 рублей 44 копейки; по акту № 17-01 /08-19 - 4 847 кВт*ч. на сумму 30 002 рубля 93 копейки.

Истец, полагая, что на МКУ «Жилкомэнергосервис» органом местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению уличного освещения, сначала обратился в МКУ с претензией об оплате объема бездоговорного потребления в указанной сумме, а затем в администрацию Чайковского городского округа, отказ от оплаты которого явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

Согласно пункта 167 Правил № 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Правила № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 пункту 2 Правил № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно положениям пункта 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Уведомляя МКУ «Жилкомэнергосервис» о необходимости явки для составления актов о безучетном потреблении, истец не убедился в том, что именно учреждение владеет спорными объектами электроснабжения.

Действительно, постановлением Администрации г. Чайковского от 06.02.2019г. № 113, за учреждением на праве оперативного управления закреплено имущество, составляющее муниципальную казну, в частности, уличное освещение по Перечню, в котором отсутствуют объекты уличного освещения в д. Романята и д. Вассята.

Таким образом, в отсутствие доказательств принадлежности учреждению спорных объектов уличного освещения, основания для возложения на него обязанности по оплате потребленной электроэнергии отсутствуют.

Администрация г. Чайковского на составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии на 14.02.2019г. не приглашалась, соответственно, указанные акты по отношению к данному ответчику составлены с нарушением положений п. 192, 193 Основных положений № 442, что исключает признание спорных актов надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (ст. 64, 67, 68 АПК РФ).

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, должна быть возложена на муниципальное образование.

При этом неисполнение местным органом власти своих обязанностей по благоустройству, само по себе, не является основанием для удовлетворения требований о взыскании бездоговорного потребления.

По смыслу действующего законодательства бездоговорное потребление предусматривает целенаправленные действия лица на получение электроэнергии вне договора и как следствие - его оплаты.

Таким образом, заявляя требования о взыскании бездоговорного потребления, истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица, к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность.

В данном случае истцом такие доказательства не представлены, лица, установившие объекты уличного освещения, за потребление электроэнергии которыми ответчику предъявлены требования, не установлены.

Обязанности по контролю за возможными подключениями к электросетям ОАО «МРСК Урала» третьими лицами не должны вменяться в компетенцию муниципального образования. Возложение на ответчика обязанности устанавливать принадлежность энергопринимающих устройств и лиц, допустивших самовольное подключение, а также иных обстоятельств, имеющих значения для дела, не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, изложенные в обоснование своих требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина