Дополнительное решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-109090/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109090/23
13 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 02.10.2007, адрес: 142207, <...>)

к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.03.2000, юридический адрес: 142203, <...>),  Министерству жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>),

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, <...>; доп. адрес: 123592, <...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о сохранении нежилого здания с кадастровым номером 50:38:0100402:469 в реконструированном состоянии

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация) и Министерству жилищной политики Московской области с требованием о сохранении нежилого здания с кадастровым номером 50:38:0100402:469 в реконструированном состоянии.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 22.11.2023 по делу № 2-3522/2023 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 дело принято к производству.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 исковые требования к Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворены, суд сохранил нежилое здание – здание промкомбината с кадастровым номером 50:38:0100402:469 площадью 753,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Революции, д. 1, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, в реконструированном состоянии.

Между тем, судом при принятии решения Арбитражного суда Московской области не было рассмотрено требование истца к Министерству жилищной политики Московской области.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку в решении судом не были разрешены требования к Министерству жилищной политики Московской области, суд полагает возможным принять дополнительное решение.

В судебное заседание представителя сторон не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев требования истца, заявленные к Министерству жилищной политики Московской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Надлежащий ответчик - лицо, являющееся субъектом спорного материального правоотношения, т.е. носителем того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу.

Постройка, возведенная с нарушением границ земель муниципальной собственности, правил целевого использования (ст. 7 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, и может затрагивать права и интересы органа местного самоуправления.

Министерство жилищной политики Московской области не является правообладателем земель муниципальной собственности, таким образом в случае установления судом факта возведения Истцом спорного объекта с нарушением границ земельного участка права и законные интересы Министерства нарушены быть не могут.

Кроме того, в силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Истцом не оспариваются действия (бездействие) Министерства, связанные с исполнением Министерством возложенных на него обязанностей.

Соответственно, Министерство жилищной политики Московской области является, в настоящем случае, ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Министерству жилищной политики Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская