Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А46-1272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-1272/2022
28 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2022-26.07.2022 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор групп», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Вектор групп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транскапитал», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Транскапитал», ответчик) о взыскании убытков в размере 173 989 руб., расходов, понесенных на составление отчета об определении размера убытков в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вектор групп» – до и после перерыва ФИО2 (по доверенности от 25.01.2022);

от ООО «Транскапитал» до и после перерыва представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор групп» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транскапитал» о взыскании убытков в размере 173 989 руб., расходов, понесенных на составление отчета об определении размера убытков в размере 15 000 руб.

Определением от 03.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца определением от 29.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.04.2022.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо сообщило о том, что:

- ООО «Вектор Групп» требует возмещения стоимости поврежденного имущества, собственником которого не является;

- истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением вреда, а также вина ответчика;

- в период с 25.10.2021 по 26.10.2021 оборудование теплового узла, на прорыв котла в котором ссылается истец, было исправно, более того, в системе отопления здания не предусмотрено котлов, так как отопление осуществляется от центральной системы теплоснабжения города Омска.

В судебном заседании от 19.07.2022 представителем истца представлены дополнительные пояснения, в которых указанное лицо настаивает на том, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему ООО «Вектор групп», на том, что ответчиком в рассматриваемой ситуации не исполнена предусмотренная договором аренды от 10.12.2020 обязанность по надлежащему обеспечению работы инженерных коммуникаций, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба.

Представитель истца в судебном заседании от 26.07.2022 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.


Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


10.12.2020 между ООО «Вектор групп» (арендатор) и ООО «Транскапитал» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – Договор), согласно которому арендатору передана во временное пользование часть нежилых помещений № 5, 6, 7 на поэтажном плане первого этажа общей площадью 185,3 кв.м (без помещения теплового узла), расположенных в здании административного корпуса № 6 с кадастровым номером 55:36:000000:7069, находящегося по адресу: <...>. Цель использования передаваемого в аренду помещения – под размещение автомойки и автосервиса.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора арендуемое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2007 55АВ № 491033.

Как утверждает истец, 25.10.2021 арендованное помещение было затоплено водой. Видимые последствия воздействия воды на стены и потолок помещения, а также перечень пострадавшего имущества зафиксированы в акте осмотра объекта, составленном сотрудниками истца, что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения от 26.10.2021. При заливе были повреждены подвесной полок, не функционировали светодиодные светильники, световая арка, залило компьютеры, телевизор, монитор, деформированы стеновые панели, в щитовой не функционировал впускной автомат и часть автоматов на освещение.

26.10.2021 ООО «Вектор групп» обратилось в ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Полагая, что в результате затопления истцу причинены убытки в размере 173 989 руб., которые включают стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта, 23.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причиненные убытки.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Вектор групп» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Вектор групп», исходя из следующего.


Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.10.2021 арендованное помещение было затоплено водой. При заливе повреждены подвесной потолок, не функционировали светодиодные светильники, световая арка, залило компьютеры, телевизор, монитор, деформированы стеновые панели, в щитовой не функционировал впускной автомат и часть автоматов на освещение, что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения от 26.10.2021.

При этом довод ответчика о том, что ООО «Вектор Групп» требует возмещения стоимости поврежденного имущества, собственником которого не является, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу, перечисленному в акте о последствиях залива нежилого помещения от 26.10.2021, которое принадлежит ООО «Вектор групп».

Утверждение ООО «Транскапитал» о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба ООО «Вектор групп», отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, пунктом 2.1.5 Договора на ООО «Транскапитал», как на арендодателя, возложена обязанность по обеспечению работы инженерных коммуникаций здания в целом для осуществления нормальной деятельности.

В силу пункта 7.6 Договора арендодатель в случае неисполнения обязанностей, установленных пунктами 2.1.4.-2.1.6 Договора, возмещает причиненный арендатору ущерб в размере требований, заявленных арендатором.

В рассматриваемом случае ответчиком не исполнена установленная пунктом 2.1.5 Договора обязанность по обеспечению нормального функционирования системы теплоснабжения, что повлекло за собой затопление арендованного помещения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в бездействии ответчика вины в причинении ущерба имуществу истца.

Ссылки ответчика на то, что в период с 25.10.2021 по 26.10.2021 оборудование теплового узла, на прорыв котла в котором ссылается истец, было исправно, на то, что в системе отопления здания не предусмотрено котлов, так как отопление осуществляется от центральной системы теплоснабжения города Омска, судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации и функционированию инженерных сетей в силу пункта 2.1.5 Договора возложена на арендодателя.

Ответчиком не исполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 65 АПК РФ, по доказыванию того обстоятельства, что вышеуказанная обязанность исполнялась ООО «Транскапитал» надлежащим образом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим выполнением ООО «Транскапитал» обязанности по обеспечению работы инженерных коммуникаций здания в целом для осуществления нормальной деятельности, по вине ответчика произошло затопление арендованного истцом помещения.

Утверждение ответчика о том, что ООО «Транскапитал» не извещено надлежащим образом о времени и месте составления акта о заливе помещения, отклоняется судом ввиду того, что согласно пояснениям самого ответчика представители ООО «Транскапитал», уполномоченные на составление актов в городе Омске, отсутствуют.

Таким образом, истец не должен быть лишен возможности получить от истца возмещение причиненного ущерба в связи с отсутствием сведений о местонахождении представителей ООО «Транскапитал», уполномоченных, в том числе на составление акта о заливе помещения в городе Омске.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступлением вреда, судом отклоняется, поскольку причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил нормальное функционирование инженерных коммуникаций в арендованном помещении, вследствие чего истец понес убытки в виде стоимости пришедшего в негодность имущества ООО «Вектор групп», находящегося в указанном помещении, и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно расчёту истца размер убытков, причиненных бездействием ответчика в части исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.5 Договора, составил 173 989 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

Факт несения истцом расходов на восстановительный ремонт вследствие причинения имуществу ООО «Вектор групп» ущерба подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями и счетами-фактурами.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленной пунктом 2.1.5 Договора обязанности по обеспечению нормального функционирования инженерных коммуникаций, обратное ответчиком не доказано, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет убытков является правильным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Вектор групп» о взыскании с ответчика 173 989 руб. убытков, причиненных затоплением арендованного помещения.

Из содержания искового заявления ООО «Вектор групп» следует, что истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. на подготовку отчета об определении размера убытков.

Так, судом установлено, что 26.10.2021 ООО «Вектор групп» обратилось в ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» для определения размера причиненных убытков.

ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» по заказу истца составлен отчет от 15.11.2021 № 694/11/21, который представлен в материалы дела.

Стоимость составления отчета составила 15 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 12.11.2021 № 2645 на сумму 15 000 руб., подтверждающее факт оплаты истцом стоимости составления указанного отчета.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд приходит к выводу о том, что подготовка указанного отчета является письменным доказательством по настоящему делу, которое соответствует требованиям относимости, допустимости, поэтому расходы на его подготовку суд признает судебными издержками, подлежащими отнесению на ответчика.

Указанные расходы являются документально подтвержденными, разумными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на составление отчета в размере 15 000 руб. с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Вектор групп», расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 220 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор групп» убытки в размере 173 989 руб., а также судебные расходы в размере 21 220 руб., в том числе 15 000 руб. на подготовку отчета об определении размера убытков, 6 220 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер