Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А81-7252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7252/2021
г. Салехард
11 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 28.10.2021.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021 по заявлению истца.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН: 8901028380,ОГРН: 1138901001590) об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту № 50-20/ЭА от 03.03.2020 и взыскании 77410 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 05.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту № 50-20/ЭА от 03.03.2021, а именно: предоставить проектно-сметную документацию с положительным заключением АУ ЯНАО «УГЭПД». Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту № 50-20/ЭА от 03.03.2021 в размере 77410 руб. 67 коп.

Определением суда от 19.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Материалы дела были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указал, что вина за нарушение сроков выполнения работ лежит на истце. Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснить и исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, из доводов ответчика не усматривается наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства и доказательства, не указанные в иске и отзыве на него, подлежат выяснению и исследованию судом.

Истец возражений на отзыв ответчика не направил, о наличии дополнительных доказательств не заявил.

В связи с указанным суд в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании представленных в дело доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 03.03.2020 между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консоль» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 50-20/ЭА на выполнение работ по проектированию объекта: «Реконструкция летнего стадиона по адресу: <...>, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию объекта: «Реконструкция летнего стадиона по адресу: <...>, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Результатом выполненных работ, указанных в пункте 1.1 контракта, является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в АУ ЯНАО «УГЭПД» и получившая положительное заключение по технической части и сметной части (п. 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ 150 календарных дней со дня заключения контракта, то есть по 30.07.2020.

Как указывает истец, на дату подачи иска ответчиком не предоставлена проектно-сметная документация, получившая положительное заключение в АУ ЯНАО «УГЭПД».

Согласно пункту 8.2. контракта, в случае если исполнитель нарушил календарные сроки выполнения работ (пункт 2.1 контракта), нарушил промежуточные сроки выполнения работ, установленные в календарном плане выполнения работ, не предоставил новое обеспечение исполнения контракта (п.7.9 контракта), исполнитель обязан уплатить заказчику пеню.

Согласно акту от 05.04.2021, комиссией принято решение о начислении неустойки. Размер пени за нарушение установленных договором обязательств, связанных с нарушением срока за период с 11.12.2020 по 05.04.2021, составил 77410 руб. 67 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по контракту: предоставить проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, а также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 77410 руб. 67 коп.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Исполнитель приступил к выполнению работ по контракту незамедлительно. Однако со стороны заказчика затягивались сроки по предоставлению документации и согласованию проектных и планировочных решений. Исполнителем неоднократно направлялись в адрес заказчика письма о затягивании и задержке в согласовании проектных решений и предоставлении необходимой для исполнений контракта информации и документации. Поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту вызвано обстоятельствами, зависящими от заказчика, считает, что отсутствует вина в действиях исполнителя, а, следовательно, и отсутствуют основания для применения к нему санкций, предусмотренных контрактом. Ответчик также ссылается на объективную невозможность завершения работ по контракту в отсутствие документов, обязанность предоставления которых лежит на истце.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из условий заключенного сторонами контракта, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ проектные работы и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, календарные сроки выполнения работ составляют 150 календарных дней со дня заключения контракта.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (ст. 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (ст. 762 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком существенно затягивались сроки согласования проектных решений (срок рассмотрения и согласования заказчиком архитектурных решений фасадов административно-бытового корпуса составил 42 календарных дня, общий срок рассмотрения и согласования трибун по объекту составил 148 календарных дней, срок рассмотрения запроса исполнителя о предоставлении технических условий на вынос сетей составил 263 календарных дня).

Общий срок рассмотрения заказчиком запросов исполнителя, требований о предоставлении документации и технических условий, о согласовании проектных решений превысил календарные сроки выполнения работ по контракту в два раза.

Исполнителем неоднократно направлялись в адрес заказчика письма о затягивании и задержке в согласовании проектных решений и предоставлении необходимой для исполнений контракта информации и документации.

В соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения №1 от 08.07.2021 к контракту, исполнителем выполнены инженерные изыскания и разработана проектно-сметная документация. Отчеты по результатам инженерных изысканий и проектно-сметная документация передана заказчику 10.09.2020. Откорректированная проектно-сметная документация передана заказчику 13.08.2021.

Разработка проектно-сметной документации осуществлялась на основании градостроительного плана земельного участка № RU89001018-0816 от 16.03.2020 (далее – ГПЗУ).

Согласно ч. 5.2 ст. 49 ГрК РФ, при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 статьи 49 ГрК РФ и действовавшим на дату выдачи ГПЗУ, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. В случае если с даты выдачи ГПЗУ прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

Таким образом, срок действия ГПЗУ, на основании которого исполнителем была разработана проектная документация, истек 16.09.2021.

Кроме того, на момент истечения срока действия ГПЗУ заказчиком не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок для размещения инженерных сетей. Без указанных документов подача проектно-сметной документации и отчетов по результатам инженерных изысканий в АУ «УГЭПД» невозможна.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, что основания для применения к ответчику ответственности в виде неустойки отсутствуют. Нарушение сроков выполнения работ было вызвано обстоятельствами, зависящими от заказчика, в связи с ненадлежащим исполнениям обязательств заказчиком, выраженным в не предоставлении необходимых исходных данных и документов и длительном согласовании проектных решений. При таких обстоятельствах, взыскание штрафа и неустойки с ответчика является неправомерным.

Обстоятельства невозможности направления проектной документации на государственную экспертизу без получения дополнительных исходных данных и внесения необходимых изменений, на которые ссылается в отзыве ответчик, истец не опровергнул.

Истец не представил возражения на отзыв ответчика, не доказал, что принял со своей стороны все необходимые действия для обеспечения ответчика исходными данными.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных в материалы дела ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования об обязании исполнить обязательства по контракту и взыскании неустойки не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, судом не распределяется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова