Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А56-64181/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64181/2021
04 марта 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Дачное 5" (198262, <...>, пом.26-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.05.2003, ИНН: <***>, );

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.07.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО3, председатель правления, паспорт, единый государственный реестр юридических лиц, ФИО4, доверенность от 01.03.2023, паспорт (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, РСО), в пользу которого с товарищества собственников жилья «Дачное 5» (далее – ответчик, товарищество) взысканы расходы на установку общедомового узла учета теплоэнергии (далее – УУТЭ) в размере 123 665 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 431 рубля 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1923 рублей.

Истцу арбитражным судом 09.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 037671477.

Постановлением от 22.06.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Определением суда от 07.07.2022 дело принято к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2022, истец возвратил исполнительный лист серии ФС 037671477.

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2023, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика 463 744 рубля 95 копеек расходов за замену общедомового УУТЭ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Дачный пр., д.2, корп.2, лит.А (тепловой пункт встроенной части дома), возместив судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представив в электронном виде до начала судебного заседания письменную позицию.

После объявлявшегося 21 ноября 2023 года перерыва судебное заседание продолжено 28 ноября 2023 года.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, представив в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на иную дату, поскольку занятость представителя ответчика в ином судебном заседании не препятствует направлению в судебное заседание другого представителя юридического лица, включая лицо, действующее от имени ответчика без доверенности.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление и его письменные объяснения, содержащие возражения относительно исковых требований. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело после перерыва рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, лит.А (далее – многоквартирный дом), находится в управлении товарищества, а теплоснабжение многоквартирного дома осуществляет истец (РСО).

Технический паспорт многоквартирного дома содержит сведения о годе постройке – 2004, 5 лестниц, общая площадь многоквартирного дома (с лоджиями) – 13 452,6 кв.м, в том числе жилая площадь – 6761,3 кв.м (общая площадь квартир (с лоджиями) – 11 842,7 кв.м), нежилые помещения полезной площадью 1609,9 кв.м, в том числе торговая 14-Н, 15-Н общей площадью основной 308,5 кв.м и вспомогательной 74,9 кв.м, учрежденческая 9-Н, 12-Н, 13-Н, 16-Н, 17-Н общей площадью основной 505,1 кв.м и вспомогательной 198,59 кв.м, прочая 1-Н-8-Н, 10-Н, 11-Н, 18-Н-60-Н общей площадью основной 22,1 кв.м и вспомогательной 500,8 кв.м, включая теплоцентр 3-Н вспомогательной площадью 37,7 кв.м.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018 № 22428 (далее – договор теплоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить теплоноситель и(или) тепловую энергию от сети энергоснабжающей организации через присоединенную сеть для целей потребления теплоносителя и (или) тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принять и оплатить теплоноситель и(или) тепловую энергию.

Пункт 1.1 договора теплоснабжения также содержит условие о том, что под объемом тепловой энергии в целях настоящего договора подразумевается объем теплоносителя и(или) тепловой энергии, потребляемой на общедомвые нужды (далее – общедомовые нужды или ОДН), в связи с тем, что энергоснабжающая организация осуществляет оказание собственникам помещений в объекте теплоснабжения коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжения границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлены в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 20.07.2015 (приложение № 1 к договору теплоснабжения).

Указанный акт (лист 1) содержит описание, по которому:

- границей балансовой принадлежности между ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» является место врезки во внутриквартальную тепловую сеть у Н.О.№ 9 и место врезки тепловой сети на ИТП (встройка) в подвале многоквартирного дома на вводе из ТК-26а р/с Ветеранов;

- границей балансовой принадлежности между ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и товариществом являются входные фланцы первых задвижек в ИТП (жилье) многоквартирного дома;

- границей балансовой принадлежности между ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» и товариществом являются входные фланцы первых задвижек в ИТП (встройка) многоквартирного дома;

- тепловой ввод от места врезки во внутриквартальную тепловую сеть на ИТП (встройка) в подвале многоквартирного дома до входных фланцев первых задвижек на ИТП (встройка) многоквартирного дома находится в хозяйственном ведении и эксплуатационной ответственности ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» согласно распоряжению от 02.02.2015 № 141-рз.

В акте (приложение № 1 к договору теплоснабжения), подписанном как сторонами договора теплоснабжения, так и владельцами тепловых сетей ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», на товарищество возложена ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт ИТП (жилье), ИТП (встр) со всем оборудованием, установленным в них, коммерческих узлов учета тепловой энергии, системы теплопотребления многоквартирного жома.

Акт (приложение № 1 к договору теплоснабжения) на листе 3 содержит схему, из которой видно, что указанные в акте индивидуальные тепловые пункты (ИТП) не имеют цифрового обозначения и отмечены буквами «ИТП ж/ч» и «ИТП вст/ч», при этом в «ИТП вст/ч» товарищество не имеет границы балансовой принадлежности с истцом, тепловые сети принадлежат иному лицу – ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга».

В приложении № 2 к договору теплоснабжения имеются сведения по абонентскому вводу: р/с Ветеранов тк-26а (1541111), потребитель 22428, магистраль 3 Южная, станция ТЭЦ-15(515), а также о подключенной нагрузке на жилую часть и на ОДН многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Несмотря на подписание сторонами приложения № 4 к договору теплоснабжения о порядке действий сторон по оборудованию и эксплуатации приборов учета, приложение № 6 к договору теплоснабжения содержит перечень приборов учета тепловой энергии и теплоносителя: место установки – жилье; тип, марка прибора – СПТ 942-01 (заводской номер 5358), место установки – встройка, тип, марка прибора – СПТ 942-03 (заводской номер 5297).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ко времени заключения договора теплоснабжения в октябре 2018 года многоквартирный дом был оборудован двумя приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, установленными в индивидуальных тепловых пунктах, один из которых обеспечивал учет тепловой энергии, потребленной жилой частью многоквартирного дома, а второй – нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Несмотря на то, что многоквартирный дом был оснащен приборами учета тепловой энергии, истец дополнительным соглашением от 20.12.2018 № 1/81803 к договору на оказание услуг по установке (замене) УУТЭ от 30.07.2018 № 80435 (далее – договор подряда) принял приложение № 3 к договору подряда в редакции приложения № 1 к названному дополнительному соглашению к договору подряда, в результате чего в перечень объектов (ИТП, расположенных в многоквартирном жилом здании), в которых по заданию истца (заказчика) ООО «ТСК Метрология» (исполнитель) обязался выполнить работы по установке (замене) узлов учета тепловой энергии, оказался включен ИТП 1, расположенный по адресу, СПб, Дачный <...> (наименование объекта – ТСЖ «Дачное-5»), пункт 176 приложения № 3 к договору подряда в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018.

Следует отметить существенное обстоятельство, связанное с тем, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, не содержит нумерации индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), различая их по назначению помещений многоквартирного дома, тогда как документы ресурсоснабжающей организации нумеруют их как ИТП-1 и ИТП-2.

В отношении индивидуальных тепловых пунктов многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией выданы технические условия на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии: от 14.12.2018 № 944-02/147 для встроенной части (ИТП-2) и от 24.07.2019 № 601-02/147 для жилой части (ИТП, номер не указан).

Рабочий проект реконструкции узла учета тепловой энергии и теплоносителя на систему отопления и ГВС многоквартирного дома (ИТП-2, встроенная часть), составлен ООО «ТСК Метрология» (исполнителем по договору подряда) 14.12.2018 и утвержден истцом (ресурсоснабжающей организацией) 24.12.2018. Лист 6 названного рабочего проекта (пояснительная записка), ссылающийся на тот же акт разграничения балансовой принадлежности, что и приложенный к договору теплоснабжения между сторонами, содержит указание на то, что границей балансовой принадлежности между ПАО «ТГК-1» и ТСЖ «Дачное-5» являются первые фланцы трубопроводов перед входной задвижкой на вводе в элеваторный узел по адресу: СПб, пр.Дачный, д.2, к.2, лит.А ИТП 2, встроенная часть, согласно приложения 2 к договору от 01.03.2006 № 2156 (то есть описание границы раздела балансовой принадлежности отличается от описания тех же границ в приложении № 1 к договору теплоснабжения); узел учета предназначен для автоматизированного учета количества тепловой энергии, потребляемой абонентом из тепловой сети, организуются с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между ПАО «ТГК-1» и абонентом ТСЖ «Дачное-5» за потребленную тепловую энергию по тепловому вводу абонента по адресу: СПб, пр.Дачный, д.2, к.2, лит.А, ИТП 2, встроенная часть.

Проект узла учета тепловой энергии, составленный ООО «Группа проектировщиков» в июле 2019 года по заказу товарищества и утвержденный товариществом 01.08.2019, содержит ссылку на технические условия от 24.07.2019 № 601-02/147 и договор теплоснабжения, заключенный сторонами спора в октябре 2018 года.

Оценивая представленные доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает, что спорными является возмещение стоимости работ, связанных с оборудованием приборами учета тепловой энергии индивидуального теплового пункта, обеспечивающего учет потребления коммунальных ресурсов нежилыми помещениями многоквартирного дома, который в различных документах указан как ИТП(встр), ИТП-1, ИТП-2.

В отношении ИТП (жилье) работы по реконструкции УУТЭ суммарной стоимостью 380 000 рублей проводились по заказу товарищества, выполнены ООО «Группа проектировщиков» на основании договора от 30.09.2019 № 357 (счет-фактура от 09.12.2019 № 247), акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.12.2019 (дата утверждения ресурсоснабжающей организацией).

В отношении ИТП (встройка) ресурсоснабжающей организацией 27.12.2018 утвержден акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в котором ООО «ТСК Метрология» (исполнитель по договору подряда) указано как монтажная организация, представитель которой подписал акт. Названный акт включает сведения о ТП-2, тогда как договор подряда включал объект в многоквартирном доме – ИТП-1.

В обоснование суммы исковых требований в размере 463 744 рубля 95 копеек истцом представлены составленные на основании договора подряда в отношении ИТП 1 по адресу: СПб, Дачный <...>, акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по унифицированной форме № КС-3, соответственно:

от 21.12.2018 № 3726/168 (отчетный период с 30.07.2018) на проведение предпроектного обследования, оформление отчетов, представление отчетов на проверку заказчику на сумму 6198 рублей 47 копеек;

от 21.12.2018 № 3727/168 (отчетный период с 30.07.2018) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку узла учета тепловой энергии на сумму 39 490 рублей 18 копеек;

от 21.12.2018 № 3728/168 (отчетный период с 30.07.2018) на внутренние сантехнические работы (установка фланцевых соединений на стальных трубопроводах диаметром 50 мм (демонтаж (разборка) внутренних санитарно-технических устройств) и установка водомерных узлов, поставляемых на место монтажа собранными в блоки, без обводной линии диаметром ввода до 65 мм, диаметром водомера до 40 мм на сумму 418 056 рублей 30 копеек.

Указанные расходы истца возмещению не подлежат.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, обслуживающие более одного помещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Пунктом 2.2 той же нормы установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления.

Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Подпунктом «е(1)» пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включены автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Закона № 261-ФЗ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку Закон № 261-ФЗ возлагает на ресурсоснабжающие организации обязанность совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок (часть 12 статьи 13 названного Закона), а многоквартирный дом товарищества был оборудован приборами учета тепловой энергии, у истца не имелось обязанности в порядке, установленном Законом № 261-ФЗ, проводить работы по реконструкции имеющихся узлов учета тепловой энергии, порождающем право требовать возмещения понесенных расходов с товарищества – лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Судом также принято во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что его сети инженерно-технического обеспечения имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования реконструированного им общедомового УУТЭ в тепловом пункте многоквартирного дома, посредством которого осуществляется теплоснабжение встроенных нежилых помещений многоквартирного дома: приложение № 1 к договору теплоснабжения таких данных не содержит.

При указанных обстоятельствах у товарищества не имеется основанного на законе обязательства возместить расходы истца по реконструкции УУТЭ, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Постановлением от 22.06.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты также в части распределения судебных расходов, указав на необходимость при новом рассмотрении дела распределить судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в подтверждение уплаты государственной пошлины представил для зачета справки о возврате государственной пошлины от 04.10.2022 по делу № А56-71690/2023 на 168 рублей с копией платежных поручений от 20.07.2023 № 63032 и от 13.07.2023 № 60509; от 04.10.2023 по делу № А56-71648/2023 на 165 рублей с копией платежных поручений от 20.07.2023 № 63031 и от 13.07.2023 № 60501; платежные поручения от 07.09.2023 № 76809 на 10 000 рублей, от 13.07.2023 № 60440 и № 60441 по 1000 рублей каждое, уплатив таким образом государственную пошлину в сумме 12 333 рублей, тогда как по сумме исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 12 275 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, по указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 58 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины в связи с отказом в иске остается на истце.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 26.09.2021 № 523, а за рассмотрение кассационной жалобы платежным поручением от 23.03.2022 № 151 ответчик уплатил 3000 рублей.

Судебные расходы ответчика в указанной части подлежат возмещению ответчику истцом, поскольку доводы жалоб ответчика признаны судами обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Дачное 5» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей;

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.