Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А56-164906/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164906/2018
13 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Техно-Строй» (местонахождение: 195176, <...>,лит.А, пом. 3-Н, ОГРН <***>)

к ООО «РК Строй» (местонахождение: 194291, <...>, лит.А, помещ. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «ИКЕА Индастри Тихвин»

о взыскании 75 125,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2019;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Техно-Строй" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РК Строй" с требованием о взыскании 75 125,00 руб. сумму долга по договору оказания услуг.

Определением суда от 10.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.05.2019 истец, ранее заявленное ходатайство о вызове свидетелей поддержал. Ответчик возражал против заявленного ходатайства.

Судом ходатайство о вызове свидетелей отклонено в виду отсутствия оснований.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание судом было отложено по ходатайству истца.

В судебном заседании 03.07.2019 истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, рассмотренное судом в порядке статьи 159 АПК РФ, и отклоненное ввиду отсутствия для этого оснований.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств судебное заседание судом было отложено.

В судебном заседании 07.08.2019 истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ООО «ИКЕА ИНДАСТРИ ТИХВИН» (адрес: 187556, Ленинградская область, <...>), а также об истребовании у ООО «РК Строй» и у ООО «ИКЕА ИНДАСТРИ ТИХВИН» документы, которыми сопровождалась и закрывалась (сдавалась) работа мини-экскаватора в период с 02.10.2019 по 08.11.2019, а именно: сменные рапорта, счета на оплату, акты выполненных работ или УПД и акты сверок.

Рассмотрев заявленные ходатайства, судом были приняты следующие решения.

После уточнения истцом ходатайства в отношении ООО «ИКЕА ИНДАСТРИ ТИХВИН», судом данное общество привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. И одновременно обязал ответчика и вновь привлеченное третье лицо представить сведения, подтвержденные документально о работе мини-экскаватора № 0358 РК 78 в период с 02.10.2018 по 08.11.2018 года на объекте по адресу: <...>.

Учитывая данные обстоятельства, судебное заседание судом было отложено.

В судебном заседании 18.09.2019 было установлено, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление третьего лица о месте и времени судебного разбирательства в связи с изменением адреса арбитражного суда, что является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по существу, в связи с чем судебное заседание судом было отложено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до 9 000,00 руб. долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил письменные дополнения к отзыву, которые были судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, каких-либо ходатайств в суд не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ООО «РК Строй» (ответчик) в устной форме обратился к истцу – ООО «Техно-Строй» с заявкой об оказании услуг ответчику – услуги работы миниэкскаватора. Истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг миниэкскаватора ответчику на территории ответчика по адресу: <...>.

Цена оказания услуг 1 437,5 руб. за 1 час работы, услуга по доставке миниэкскаватора 17000,00руб. согласно счета № 144 от 01.10.2018.

Учитывая положения статей 420, 432, 434 ГК РФ, истец считает, что сторонами были осуществлены взаимные действия по исполнению договора оказания услуг.

Истец предоставил экскаватор 0358РК78 с водителем для работы на территории ответчика. Работы производились с 02.10.2018 по 08.11.2018 с общим количеством рабочих часов 254, что подтверждается Сменным рапортом.

Согласно расчету истца оплате подлежат 254 часа х 1437,5 руб. = 365 125,00 руб., а также услуги по доставке техники 17000 руб. х 2=34 000,00 руб. Итого цена оказания услуг: 365 125+34000=399 125,00 руб.

Оплату оказанных услуг ответчик произвел на общую сумму 324 000,00 руб., в связи с чем, задолженность ответчика на момент подачи иска составила 75 125,00 руб.

Уточняя исковые требования, истец ссылается на представленные в материалы дела гарантийные письма ответчика, достоверность которых в судебном процессе последним не оспаривалась.

Гарантийное письмо от 19.10.2018 на сумму 55 000,00 руб. и гарантийное письмо от 26.10.2018 на сумму 69 000,00 руб. на общую сумму 124 000,00 руб.

В указанных письмах ООО «РК Строй» гарантировал погасить уже имеющуюся задолженность перед ООО «Техно-Строй».

С 19.10.2018, то есть с даты получения первого гарантийного письма, ООО «РК Строй» осуществило два платежа: на сумму 65 000,00 руб. (п/п № 145 от 24.10.2018) и на сумму 50 000,00 руб. (п/п № 159 от 01.11.2018).

В общей сумме по гарантийным письмам ответчик оплатил 115 000,00 руб. и имеет обязательства в части погашения оставшейся задолженности, указанной в гарантийных письмах, в размере 9 000,00 руб., которые и просит взыскать истец с ответчика в судебном порядке.

Ответчик в дополнениях к отзыву сумму долга в размере 9 000,00 руб. не оспорил.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку представленные истцом документы – счет на оплату № 144 от 01.10.2018, копия сменного рапорта, платежные поручения об оплате оказанных услуг, гарантийные письма ответчика, позволяют предмет договоренности (оказание услуги), место, цену оказания услуг, то между сторонами возникли отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках сложившихся взаимоотношений сторон по предоставлению услуг, ответчик не осуществил оплату в полном объеме за услуги, которые были оказаны истцом, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере – 9 000,00 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска до 9 000,00 руб. долга.

Взыскать с ООО «РК Строй» (местонахождение: 194291, <...>, лит.А, помещ. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Техно-Строй» (местонахождение: 195176, <...>,лит.А, пом. 3-Н, ОГРН <***>) 9 000,00 руб. долга и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Техно-Строй» (местонахождение: 195176, <...>,лит.А, пом. 3-Н, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1005,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.