Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А07-4525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4525/2019
г. Уфа
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ННК ЭКСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОБЕРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки № 97-09/2018 задолженности в размере 150 000 руб. 40 коп., неустойки в размере 26 350 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 10.02.2019г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Общество с ограниченной ответственностью Независимая нефтяная компания «ЭКСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЕРОН" о взыскании по договору поставки № 97-09/2018 задолженности в размере 150 000 руб. 40 коп., неустойки в размере 26 350 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.07.2019 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.07.2019 в 10:15 ч. для предоставления ответчику возможности участия в судебном заседании и представления доказательств по делу.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва ответчик явку представителя также не обеспечил.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью независимая нефтяная компания «Экспорт» (далее по тексту - ООО ННК «Экспорт», истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» (далее по тексту - ООО «ОБЕРОН», ответчик, покупатель) заключен договор поставки №97- 09/18к, предметом которого являлась поставка покупателю товара в виде «топливо печное темное».

Согласно п. 1.4 указанного договора, количество поставляемого товара и цена (стоимость) каждой партии товара и способ оплаты согласованы сторонами в соответствующих приложениях (спецификациях).

В последующем подписаны приложения к договору: №01 от 18.09.2018, согласно которому «Поставщик» принимает на себя обязательство поставить Покупателю товар «топливо печное темное» в количестве 22.140 тонн общей стоимостью (в т.ч. НДМ - 18%») 482 740,56 рублей; №02 от 20.09.2018, согласно которому «Поставщик» принимает на себя обязательство поставить Покупателю товар «топливо печное темное» в количестве 20,1 тонн общей стоимостью (в т.ч. НДМ - 18%») 438 260,5 руб.

Согласно п.4 указанных приложений «Покупатель» обязан произвести 100% оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течении 3-х календарных дней с момента выставления счета на оплату. Общая стоимость товара по двум приложениям составила - 921 000 рублей 40 коп.

Поставщик в адрес покупателя выставил счета № 261 от 18.09.2018 на сумму 482 740,56 руб., № 268 от 20.09.2018 на сумму 438 260,40 руб.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 921 000 руб. 40 коп., что подтверждается УПД № 316 от 29.09.2018 на сумму 482 740 руб., УПД № 317 от 30.09.2018 на сумму 438 260,40 руб.

Покупателем обязательство по оплате товара выполнено частично, а именно:

- 19.09.2018 по счету №261 осуществлена оплата в размере 310 500 руб., что подтверждается платежным поручением №220 от 19.09.2018;

- 20.09.2018 по счету №268 осуществлена оплата в размере 310 500 руб., что подтверждается платежным поручением №222 от 20.09.2018;

- 10.10.2018 по счету № 261 осуществлена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным получением № 251 от 10.10.2018;

- 23.11.2018 по счету 261 осуществлена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 306 от 23.11.2018.

Таким образом, общая сумма, переведенная на расчетный счет «Поставщика» в счет оплаты товара по указанному договору составила 771 000 руб.

Как указал истец, задолженность ответчика составляет 150 000 руб. 40 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 41/18 от 24.12.2018с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела УПД № 316 от 29.09.2018 на сумму 482 740 руб., УПД № 317 от 30.09.2018 на сумму 438 260,40 руб.

Ответчик задолженность по договору частично оплатил на сумму 771 000 руб., неоплаченная задолженность составляет 150 000 руб. 40 коп.

Ответчиком задолженность в данном размере не оспорена, отзыва не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 150 000 руб. 40 коп. по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 350 руб. за период с 24.09.2018 по 15.02.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.6.2 договора поставки, в случае просрочки выполнения обязательств по оплате товара в срок, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец указал, что 3-х дневный срок оплаты, установленный приложениями, фактически истек 23.09.2018.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным, не усматривает оснований для его критической оценки.

Ответчик расчет неустойки, равно как и размер, не оспорил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 350 руб. за период с 24.09.2018 по 15.02.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ННК ЭКСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОБЕРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ННК ЭКСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки № 97-09/2018 в размере 150 000 руб. 40 коп., неустойку за период с 24.09.2018г. по 15.02.2019г. в размере 26 350 руб., 6291 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина