Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А52-4109/2025

2.48/2025-41719(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4109/2025
город Псков
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иремадзе Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Псковской области (адрес: 180000, г. Псков, ул. Плехановский посад, д.6)

в интересах муниципального образования «Себежский район» в лице Администрации Себежского района (адрес: 182250, Псковская обл., р-н Себежский,

<...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Себежская средняя общеобразовательная школа» (адрес: 182250, Псковская обл., р-н Себежский,

<...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

муниципальному унитарному предприятию Себежского района «Теплоэнергия» (адрес: 182250, Псковская обл., <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным пункт 2.2.2 договора теплоснабжения № 19 от 05.02.2025,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Псковской области: ФИО1, действующая по доверенности от 27.08.2025;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

заместитель прокурора Псковской области (далее - истец, прокурор) в интересах муниципального образования «Себежский район» в лице Администрации Себежского района обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Себежская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик, МБОУ Себежская СОШ», Абонент) и к муниципальному унитарному предприятию Себежского района «Теплоэнергия» (далее - ответчик, МУП Себежского района «Теплоэнергия», Ресурсоснабжающая организация) о признании недействительным пункт 2.2.2 договора теплоснабжения № 19 от 05.02.2025 в части слов «при неоплате (неполной оплате) абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, уведомив абонента за 1 сутки до выведения ограничения (отключения)».

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От МБОУ Себежская СОШ» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчиком исковые требования по существу не оспариваются, кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.09.2025 об исключении из пункта договора теплоснабжения № 19 от 05.02.2025 слов «при неоплате (неполной оплате) абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, уведомив абонента за 1 сутки до выведения ограничения (отключения)».

22.09.2025 от прокурора поступила письменная позиция, в которой он просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку заключенное дополнительное соглашение действует только на перспективу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор разрешен в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и позиции сторон, выслушав прокурора, суд установил следующее.

По результатам проведенной прокуратурой Псковской области проверки исполнения законодательства о теплоснабжении установлено, что 05.02.2025 между МУП Себежского района «Теплоэнергия» (Ресурсоснабжающая организация) и МБОУ Себежская СОШ» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 19 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является порядок и условия отпуска Ресурсоснабжающей организациией тепловой энергии в горячей воде Абоненту. Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, определенном настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту тепловую энергию в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Ресурсоснабжающей организацией и Абонентом в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору) в количестве 448 Гкал.

Стороны заключили указанный договор в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу положений пункта 2.2.2. договора Ресурсоснабжающая организация имеет право приостанавливать исполнение обязательств по подаче тепловой энергии путём введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления тепловой энергии, в установленном законом порядке в следующих случаях:

- самовольного присоединения теплоприёмников к сети Ресурсоснабжающей организации;

- неудовлетворительного состояния систем теплопотребления Абонента, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, создающего угрозу для жизни и безопасности граждан;

- отказа Абонента произвести регулировку гидравлического и теплового режима;

- для проведения плановых работ по ремонту своих тепловых сетей и оборудования, а также согласно графика прекращения подачи тепловой энергии, с предупреждением Абонента в течение 3-х рабочих дней с момента получения графика;

- в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе Ресурсоснабжающей организации, а также в случае производства ремонтных или аварийно-восстановительных работ на своих сетях, без соответствующего предупреждения Абонента, с немедленным его уведомлением;

- при неоплате (неполной оплате) Абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором уведомив Абонента за 1 (одни) сутки до введения ограничения (отключения).

Согласно позиции прокурора, поскольку потребителем услуг по договору является образовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений, установленный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Вместе с тем пункт 2.2.2. договора в части предоставления права Ресурсоснабжающей организации приостановить исполнение обязательств по подаче тепловой энергии путём введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления тепловой энергии «при неоплате (неполной оплате) Абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором», регламентирует иную процедуру введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении МБОУ Себежская СОШ» в случае неоплаты за потребленную тепловую энергию, не соответствующую, по мнению истца, пунктам 95, 96, 97 Правил № 808, поскольку, без оговорки на применение специального порядка предусматривают упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении образовательного учреждения, что свидетельствуют о нарушении публичных интересов, так как предусматривает возможность введения полного ограничения поставки тепловой энергии в нарушение установленного законодательством порядка в отношении образовательного учреждения, которое относится к особой категории потребителей.

В целях устранения выявленных нарушений межрайонным прокурором 01.08.2025 в адрес директора МУП Себежского района «Теплоэнергия» было внесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным, однако допущенное нарушение устранено не было.

Полагая по указанным основаниям пункт 2.2.2 договора недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и

уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

При этом из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15), не следует, что лицо, в интересах которого прокурор предъявляет иск, автоматически приобретает процессуальный статус участника арбитражного дела.

Согласно пункту 10 Постановления № 15 прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии со статьями 27, 35 Закона о прокуратуре и частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанными правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктами 95, 96 Правил № 808 установлено, что в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений. К социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе образовательные учреждения.

На основании пункта 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии

обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

При этом данный порядок хотя и не исключает полного ограничения режима потребления, но допускает это лишь в ситуации, когда частичное ограничение не побудило потребителя исполнить обязанность по оплате теплоэнергии, возлагая на теплоснабжающую организацию обязанность информировать обо всех предполагаемых действиях одновременно с потребителем указанные уполномоченные органы.

Следовательно, Правила № 808 не позволяют теплоснабжающей организации, даже в отсутствие оплаты поставленного энергоресурса, самовольно и вне надлежащего порядка ограничить, а тем более прекратить теплоснабжение потребителя, относящегося к социально значимой категории.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.8, 1.7, 2.2 Устава МБОУ Себежская СОШ», данное учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем МБОУ Себежская СОШ» является Муниципальное образование «Себежский район» в лице Администрации Себежского района Псковской области. Собственником имущества МБОУ Себежская СОШ» является Себежский район Псковской области. МБОУ Себежская СОШ» является муниципальным бюджетным учреждением, которое осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Основной целью деятельности МБОУ Себежская СОШ» является образовательная деятельность.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности МБОУ Себежская СОШ» является «образование основное общее» (ОКВЭД 85.13).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным доводы истца о том, что оспариваемый пункт 2.2.2. договора в части предоставления права Ресурсоснабжающей организации приостановить исполнение обязательств по подаче тепловой энергии путём введения полного и (или) частичного ограничения режима

потребления тепловой энергии «при неоплате (неполной оплате) абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, уведомив абонента за 1 сутки до выведения ограничения (отключения)», не соответствуют требованиям статьи 422 ГК РФ, пунктам 95 – 97 Правил № 808 и нарушают публичные интересы, поскольку потребителем услуг по договорам является МБОУ Себежская СОШ», на него, как на образовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на которое распространяется особый порядок введения ограничений, и нормы пункта 97 Правил № 808 в отношении него являются императивными.

В рассматриваемом случае спорный пункт договора регламентирует иную процедуру введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в отношении МБОУ Себежская СОШ», не соответствующую пунктам 95 – 97 Правил № 808, так как, без оговорки на применение специального порядка, предусматривают упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

Статья 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В рассматриваемом случае признание недействительным пункта 2.2.2. договора не влечет недействительности договора в целом, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов публичного образования.

Правовой интерес прокурора в рамках данного спора направлен на устранение допущенных ответчиками нарушений публичных интересов и предотвращение аналогичных нарушений в будущем.

При этом в силу требований пункта 1 статьи 167 АПК РФ недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, поскольку недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 02.09.2025 об исключении спорного условия, действия которого распространяется на будущее время, не

является основанием для отказа в иске о признании данного условия изначально недействительным.

Ввиду изложенного заявленные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что при обращении истца в арбитражный суд размер государственной пошлины с учетом неимущественного требования составляет

50 000 руб., от уплаты которой прокурор освобожден, с ответчиков в доход федерального бюджета надлежит взыскать по 25 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 2.2.2. договора теплоснабжения № 19 от 05.02.2025, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Себежского района «Теплоэнергия» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Себежская средняя общеобразовательная школа», в части слов «при неоплате (неполной оплате) абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, уведомив абонента за 1 сутки до выведения ограничения (отключения)».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Себежская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Себежского района «Теплоэнергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

25 000 руб.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков