Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А70-16744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16744/2022
г. Тюмень
18 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 05 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску АО «АЭРОПОРТ РОЩИНО» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7204660086/720301001, адрес: 625017, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. СЕРГЕЯ ИЛЬЮШИНА, Д. 23)

к ООО «ПАТРИОТ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 6452145877/645201001, адрес: 410019, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ТАНКИСТОВ, Д. 37, ОФИС 100)

о взыскании на основании договора поставки от 24.02.2022 № 25-22-220084 неустойки в размере 88 771 рубль 65 копеек за период с 10.03.2022 по 07.04.2022,

установил:

Заявлен иск АО «АЭРОПОРТ РОЩИНО» к ООО «ПАТРИОТ» о взыскании неустойки в размере 88 771 рубль 65 копеек за период с 10.03.2022 по 07.04.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением подрядчиком пункта 4.1. договора поставки от 24.02.2022 № 25-22-220084.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505274082139 и отзывом ответчика на иск.

Ответчик в письменном отзыве на иск не согласился с требованиями истца потому, что в период с февраля по апрель от истца по электронной почте поступило 6 заявок, по «почте России», как предусмотрено договором, заявки не дублировались; в связи с задержкой данных и неоднократных корректировок заявок со стороны истца по предоставлению исходных данных для сборки товара, ответчик не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств в сроки установленные договором и вина в нарушении срока выполнения договора и правовые оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 Приложения № 1 к договору отсутствуют; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором; ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 АО «АЭРОПОРТ РОЩИНО» (покупатель) и ООО «ПАТРИОТ» (поставщик) подписали договор поставки № 25-22-220084 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определяемых договором, товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, характеристики и назначение товара, требования к упаковке, дополнительные требования, предъявляемые к товару, перечень передаваемой с товаром документации, цена и количество поставляемого товара, определяются приложением № 1 к договору.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что сроки и условия поставки определяются приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по договору, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, поставщик обязан уплачивать покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара по договору за каждый день нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает поставщика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. В случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по договору, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, поставщик обязан уплачивать покупателю неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней - 0,1%, от 31 до 60 дней - 0,2%, от 61 до 90 дней - 0,4%, более 90 дней -0,8% от общей стоимости товара по договору за каждый день нарушения обязательства. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется. Уплата неустойки не освобождает поставщика от надлежащего исполнения обязательств по договору. В случае выявления несоответствия документов о приемке товара спецификации к договору, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 1000 рублей за каждый неправильно оформленный документ.

Контрагенты согласовали в пункте 6.9. договора, что в случае невозможности решить спор или разногласия путем переговоров, стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения покупателя, разбирательство в котором будет осуществляться в соответствии с процессуальными нормами и правилами, действующими в РФ.

Из пункта 11.4 договора следует, что стороны признают юридическую силу подписанных и переданных по факсимильной, электронной связи документов с обязательным последующим предоставлением подлинников указанных документов в течение 5 рабочих дней по почте. В случае не отправки оригинала документа сторона не вправе ссылаться на его копию, направленную с помощью электронных средств связи.

В соответствии с пунктом 11.5 договора вся переписка, направление документов, касающихся исполнения условий договора осуществляется сторонами по адресам, указанным в разделе 12 договора. Стороны гарантируют, что адреса, указанные в разделе 12 Договора, являются фактическими адресами местонахождения сторон. Ответственность за предоставление недостоверных сведений о месте своего фактического нахождения и возникшие в связи с этим у сторон последствия в части невозможности исполнения обязательств по договору и убытки, принимает на себя сторона, предоставившая недостоверные сведения о месте своего фактического нахождения. Сторона, не получившая необходимой для исполнения договора информации и/или документации, вследствие предоставления ею недостоверной информации о месте своего фактического нахождения, становиться обязанной перед другой стороной с даты направления в ее адрес другой стороной соответствующей информации и документации.

В пункте 11.8 договора стороны предусмотрели, что ответственным лицом по вопросам оперативного взаимодействия со стороны поставщика является ФИО2, тел. <***>, OOOPATRIOT2020@yandex.ru , со стороны покупателя - ФИО3, тел. <***>, a.miller@tim.aero .

Из пункта 4.1. спецификации (приложение № 1 к договору) следует, что товар (товары) поставляются силами и средствами поставщика, отдельными партиями, по заявкам, в место поставки. Отгрузка товара (товаров) осуществляется отдельными партиями, по заявкам, силами и средствами поставщика, в место поставки. Поставка осуществляется в рабочие дни (кроме субботы, воскресения и праздничных дней) с 08-00 ч до 16-00 ч местного времени покупателя (перерыв на обед с 12-00 до 13-00 ч). Дата и время доставки товара (товаров) должны быть предварительно согласованы с покупателем. Разгрузка товара (товаров) осуществляется силами и средствами поставщика. Заявка поставщику на поставку товара (товаров) (Приложение № 2 к договору) должна содержать наименование, ассортимент и количество товара. Поставка товара производится с даты заключения договора в течение 12 месяцев, поставка товара (товаров) осуществляется отдельными партиями, по заявкам, срок поставки в течение 13 календарных дней с даты получения поставщиком заявки от покупателя. Периодичность выставления заявок (ориентировочно): 1 раз в месяц.

Материалы дела содержат заявку покупателя от 21.02.2022, согласно которой подлежит поставке: блузка женская длинный рукав (белая) – 120, блузка женская короткий рукав (белая) – 120, жилет женский – 44, юбка женская – 44, жакет женский – 44, брюки женские – 44, пиджак женский – 6, куртка мужская длинный рукав (белая) – 30, куртка-сорочка мужская короткий рукав (белая) – 30.

Согласно скриншотам электронных писем указанная заявка направлена поставщику 21.02.2022 (л.д. 32).

Согласно представленному универсальному передаточному документу от 15.03.2022 блузки женские длинный рукав (белая) и блузки женские короткий рукав (белая) переданы покупателю 05.04.2022; в соответствии с универсальным передаточным документом от 05.04.2022 № 14 пиджаки форменные мужские однобортные, жакеты женские, жилеты женские и юбки женские переданы покупателю 07.04.2022 (л.д. 35, 36).

Полагая свои права нарушенными, покупатель предъявил поставщику претензию от 16.05.2022 № 25-38-1-000422, предложив поставщику оплатить неустойку в размере 88771 рубль 65 00 копеек за просрочку поставки на 53 календарных дня.

Поставщик возразил на претензию письмами от 24.05.2022 № 78 и от 30.05.2022 № 80 (л.д. 20, 21).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по договору, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, поставщик обязан уплачивать покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара по договору за каждый день нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает поставщика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. В случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по договору, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, поставщик обязан уплачивать покупателю неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней - 0,1%, от 31 до 60 дней - 0,2%, от 61 до 90 дней - 0,4%, более 90 дней -0,8% от общей стоимости товара по договору за каждый день нарушения обязательства. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется. Уплата неустойки не освобождает поставщика от надлежащего исполнения обязательств по договору. В случае выявления несоответствия документов о приемке товара спецификации к договору, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 1000 рублей за каждый неправильно оформленный документ.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ по договору ответчик ссылается на то, что истец задерживал данные по заявке и неоднократно ее корректировал.

Согласно позиции истца «куртка-сорочка мужская длинный рукав (белая)» и «куртка-сорочка мужская короткий рукав (белая)» к моменту поставки очередной части партии одежды (07.04.2022) не были отработаны ответчиком; при подаче истцом следующей заявки от 21.03.2022 в телефонном разговоре выяснилось, что в заявке истца от 21.02.2022 количество курток-сорочек в графе «итого» не соответствует количеству, указанному по каждой позиции товара, и единожды 21.03.2022 произведена корректировка заявки покупателя от 21.02.2022, что увеличило срок поставки заявленного истцом товара по позициям «куртка-сорочка мужская длинный рукав (белая)» и «куртка-сорочка мужская короткий рукав (белая)» на продолжительный период, поскольку откорректированная заявка на поставку курток-сорочек была направлена на один месяц позднее, 21.03.2022.

Материалы дела содержат скриншот электронного письма покупателя от 23.03.2022, в которой покупатель указал на исправление заявки в позиции куртка-сорочка (л.д. 34).

Обстоятельства, связанные с корректировкой истцом заявки от 21.02.2022 в марте 2022 года ответчик подтвердил в таблице, составив хронологическую последовательность исполнения договора сторонами.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товаров, корректировка в отношении которых не заявлялась покупателем.

В соответствии с пунктом 4.1. спецификации заявка поставщику на поставку товара (товаров) (Приложение № 2 к договору) должна содержать наименование, ассортимент и количество товара.

Изучив материалы дела, суд полагает, что стороны не оспаривают факт отнесения к заявке от 21.02.2022 поставку товаров: «куртка-сорочка мужская длинный рукав (белая)» и «куртка-сорочка мужская короткий рукав (белая)». Принимая во внимание то, что 21.03.2022 истец заявил о корректировке заявки от 21.02.2022, суд полагает, что заявка покупателя от 21.02.2022 сформирована окончательно покупателем 21.03.2022. В связи с чем, суд полагает, что в соответствии с пунктом 4.1. спецификации заявка от 21.02.2022 должна была быть исполнена поставщиком 04.04.2022.

Учитывая изложенное, суд не принимает позицию истца об отсутствии его вины в просрочке ответчиком исполнения обязательств по договору в период с 10.03.2022 по 03.04.2022.

В этой связи суд также отмечает, что условиями договора возможность исполнения заявки по частям не предусмотрена, следовательно, принимая во внимание, что 21.03.2022 истец заявил о корректировке заявки от 21.02.2022, именно с 21.03.2022 года для ответчика начинает течь установленный договором срок для исполнения указанной заявки.

В связи с чем, суд выполнил собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 05.04.2022 по 07.04.2022.

Учитывая изложенное, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает частично обоснованной позицию ответчика о начислении неустойки в размере 6 122 рубля 18 копеек за нарушение ответчиком срока выполнения работ заявке от 21.02.2022.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Суд полагает, что ходатайство истца о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, с учетом признанного ответчиком обоснованным периода приостановления производства работ по контракту, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

В связи с вышеизложенным, учитывая факт выполнения истцом обязанностей по спорной заявке, период просрочки исполнения договорных обязательств, размер неустойки для поставщика, определяемый в зависимости от общей стоимости товара (3061091 рубль 52 копейки), предусмотренный договором размер ответственности покупателя (в соответствии с действующим законодательством), суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 3061 рубля 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве оплаты по контракту подлежащим частичному удовлетворению, в размере 3061 рубля 00 копеек.

Также суд отмечает, что, поскольку срок выполнения работ по договору по спорной заявке истекал 04.04.2022 года, следовательно, оснований для применения к правоотношениям сторон условий о моратории, введенном Постановлением Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, не имеется.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд полагает, что в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 6452145877/645201001) в пользу АО «АЭРОПОРТ РОЩИНО» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7204660086/720301001) 3 061 рубль 09 копеек неустойки, а также 245 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.