Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А08-9445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9445/2019
г. Белгород
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Крафт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНТЕГРЕЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304312329400366), ООО «Софт-Юнион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 68 059 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 16.12.2019, уд. адвоката;

от ответчика: ФИО4, генеральный директор, паспорт;

от третьих лиц: представитель не явился;

установил:

ООО "Крафт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением с учетом уточнённых требований к ООО "ИНТЕГРЕЙТ" о взыскании 67 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 541 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 25.09.2019, с последующим начислением до фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец пояснил, что оплатил услуги согласно счёта №УТ-142 от 14 мая 2019, однако в процессе предоставления услуг выявлены существенные недостатки, в связи с чем ответчику направлена претензия о возврате предоплаты в размере 67 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на не необоснованность требований истца и надлежащее выполнение обязательств по комплексной настройке ПП 1С: УТиВК (CRM) под нужды заказчика, обучению всех пользователей по работе в ПП 1С: УТиВК, написанию рабочих инструкций по каждому блоку обучения, разработке функционала по запрету на изменение документов у разных пользователей. Ответчик пояснил, что за весь период правоотношений, истцом не было предъявлено претензий к ответчику в части оказания услуг, после направления акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.07.2019 , которые не были приняты и подписаны ООО "Крафт", истец направил в адрес ответчика письмо о возврате аванса в размере 67 500 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Из материалов дела видно, что на основании счёта ответчика №УТ-142 от 14 мая 2019 года истец по платежному поручению №252 от 16.05.2019 года перечислил ответчику предоплату за оказание следующих услуг: комплексная настройка ПП 1С: УТиВК (CRV) под нужды заказчика, 8 часов, по цене 1500 рублей в час, на сумму 12 000 рублей; обучение всех пользователей по работе в ПП 1С: УТиВК, 20 часов, по цене 1500 рублей в час, на сумму 30 000 рублей; написание рабочих инструкций по каждому блоку обучения, 12 часов, по цене 1500 рублей в час, на сумму 18 000 рублей; разработка функционала по запрету на изменение документов у разных пользователей, 5 часов, по цене 1500 рублей в час, на сумму 7500 рублей., всего на сумму 67 500 руб.

Ответчик, получив денежные средства, приступил к оказанию услуг.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель оказал все услуги, которые были ему поручены заказчиком, отразил их в акте приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.07.2019, направил для подписания заказчику.

Заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В судебном заседании истец пояснил, что услуги исполнены не в полном объёме, фактически не оказаны.

В силу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 указанной статьи если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанных правовых норм сам факт наличия в выполненных работах некоторых недостатков (не являющихся существенными или неустранимыми) не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта о выполнении работы и оплаты работы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

Между тем, получив от ответчика акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.07.2019, истец не требовал от ответчика устранить недостатки работ, а отказался подписать акт и в претензии от 05.08.2019 потребовал вернуть сумму оплаты услуг.

В период оказания услуг заказчик о приостановлении или прекращении услуг не заявлял, писем с выражением такой воли в адрес исполнителя не направлял; двусторонних соглашений о расторжении договора стороны не подписывали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи суд установил, что услуги оказаны надлежащим образом.

Само по себе заключение истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора оферты на оказание почасовых услуг от 26.09.2019 не свидетельствуют о том, что предусмотренные счётом №УТ-142 от 14 мая 2019 года услуги были оказаны ответчиком не в полном объеме и с существенными и неустранимыми недостатками.

Истец не представил суду достаточные достоверные доказательства наличия недостатков в результате оказанных услуг, а также доказательства, свидетельствующие о том, что какие – либо недостатки работ лишили истца возможности использовать результат работ по его назначению.

Ввиду того, что услуги ответчиком оказаны, выплаченный аванс в размере 67 500 руб. не является неосновательным обогащением и не подлежит взысканию в качестве задолженности в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.