Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А06-3317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3317/2019
г. Астрахань
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТМАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 357 283,61 руб.,

третье лицо: Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности,


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил суд в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица подержал позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «АСТМАРКЕТ» 07.09.2018 года заключен договор энергоснабжения №940744, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.01.2019 года представителями сетевой организации ОАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: <...>, магазин «Астмаркет», было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №005904 от 21.01.2019 года. В данном акте указано: «пломба госповерителя не установленного образца, имеет вид не завода изготовителя, пломба с правой стороны оторвана, пломба №3000048766 имеет следы термического воздействия (повреждения)».

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 06.08.2018 по 21.01.2019 года, стоимость которого составила 357 283,61 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями N 442.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 357 283,61 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении №005904 от 21.01.2019, из содержания которого следует, что потребителю вменяется безучетное потребление, выразившееся согласно акта, в следующем: «пломба госповерителя не установленного образца, имеет вид не завода изготовителя, пломба с правой стороны оторвана, пломба №3000048766 имеет следы термического воздействия (повреждения)».

Пломба госповерителя (Центра стандартизации и метрологии) устанавливается в целях защиты от несанкционированного доступа к узлам учета, к счетному механизму прибора учета.

Учитывая что акт о неучтенном потреблении составлен сетевой организацией, то в силу распределения бремени доказывания на истце, требующем взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления, лежит обязанность доказать вменяемое последнему нарушение.

Изучением акта о неучтенном потреблении №005904 от 21.01.2019 на соответствие требований, установленных к его содержанию, суд пришел к выводу, что вопреки требованиям пункта 193 Основных положений в нем не содержится описание способа безучетного потребления электрической энергии.

Между тем, указание в акте на т что пломба госповерителя не установленного образца, без конкретного описания самого нарушения (изначальное описание пломбы госповерителя, знаков, оттисков на ней и выявленные несоответствия на момент проверки) не позволяет установить, какое нарушение вменено потребителю и в чем оно выразилось.

Акт о неучтенном потреблении не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, не санкционированного вскрытия), а равно бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

Ответчиком для подтверждения исправности прибора учета и подтверждения факта отсутствия искаженных данных, в материалы дела представлено экспертное заключение №9-068-02-000574 от 26.04.2019 года, по результатам которого сделаны следующие выводы: «Свинцовые пломбы и пломбировочные нити, имеющиеся на электросчетчике, изготовлены заводским способом. Свинцовые пломбы не подвергались механическому воздействию с целью снятия их с места установки. На свинцовых пломбах не имеется следов повторного обжатия».

Из пояснений представителя ответчика следует, что представителями сетевой организации была проведена проверка в магазине «АстМаркет», составлен акт о неучтенном потреблении от 21.01.2019 года, с указанием о допущении безучетного потребления электрической энергии по причине отсутствия пломбы госповерителя установленного образца, а также с указанием о том, что пломба имеет вид не завода изготовителя, пломба с правой стороны оторвана. Указанный акт был вручен представителю магазина, который, в свою очередь, был направлен в главный офис. Однако, в материалы дела в обоснование своих требований истцом представлен акт с допиской о том, что пломба №3000048766 имеет следы термического воздействия (повреждения). При этом пояснил, что представитель сетевой организации произвел указанную дописку в день поверки, вернувшись в магазин по истечении некоторого времени после проведения проверки.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей лица, осуществляющие проверку и составившие акт о неучтенном потреблении ФИО5, ФИО6, из пояснений которых следует, что факт отсутствия пломбы госповерителя, а также нарушения в виде срыва пломбировочной нити с правовой стороны и наличия следов термического воздействия на пломбу №3000048766 установлены ими лишь при визуальном осмотре. Никаких действий по установлению сличения пломб госповерителя на эталонном счетчике ими не проводилось. Также пояснили, что действительно, ими был дописан акт о неучтенном потреблении от 21.01.2019, но лишь в графе с указанием знака «ZZZ».

С учетом представленного в материалы дела ответчиком копии акта о неучтенном потреблении от 21.01.2019 без дописок, суд критически относится к показаниям свидетелей о том, что дописка в акте состояла лишь заполнении пустых граф в акте символами «ZZZ».

Соответственно, доводы истца об установлении при проведении проверки того, что пломба №3000048766 имеет следы термического воздействия (повреждения), являются несостоятельными.

Доказательства того, кем, где и когда была изготовлена спорная пломба, характеристики изготавливаемых в этот период этим производителем пломб, а равно доказательства того, что сетевой организацией при выявлении нарушения производилось визуальное сличение пломб госповерителя на эталонном счетчике с пломбами на исследуемом на соответствие характеристикам пломб либо эталонам пломб конкретного производителя, изготовленным в конкретный период, в материалах дела отсутствуют. Ни истцом, ни третьим лицом не указано, в чем же конкретно проявилось несоответствие пломбы госповерителя на проверяемом приборе заводским (какие буквы, цифры и т.п. не соответствовали тем, которые должны быть указаны).

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоснимков не усматривается, что пломбировочная нить имеет следы срыва, наличие на теле свинцовой пломбы следов передавливания материала и следов повторного обжатия, признаков существенного изменения геометрической формы, как гос. клейма, так и самой пломбы, признаков, подтверждающих существенное разрушение пломбы гос. поверителя, признаков постороннего вмешательства в конструкцию данного пломбировочного элемента. Свинцовая пломба государственного поверителя снабжена пломбировочной нитью, проходящей через отверстия монтажных винтов прибора, что обеспечивает вместе с пломбой гос. поверителя замкнутый контур безопасности. Верхние головки монтажных винтов имеют прямые прорези для осуществления сборки и разборки частей прибора, а именно, предназначены для соединения лицевой панели и основного корпуса электросчетчика.

Изложенное свидетельствует о том, что в акте о неучтенном потреблении №005904 от 21.01.2019 отсутствует описание способа безучетного потребления электрической энергии, доказательств того, что пломба госповерителя на исследуемом сетевой организацией приборе учета не соответствует установленным образцам, применяемых заводом-изготовителем, не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование заявленного иска, пришел к выводу о недоказанности истцом события вменяемого нарушения и, как следствие факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ю.Р. Шарипов