Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-27135/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27135/2024
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГЕОПРОЕКТ" (ОГРН: 1160280071016, ИНН: 0277911275);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТРОЙ" (ОГРН: 1153702006380, ИНН: 3702104670)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.04.2024)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГЕОПРОЕКТ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТРОЙ" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании по договору от 17.10.2022 №12126000323220001100/17/10-2022П: 8 750 714,96 руб. задолженности, 875 071,50 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2023 по 01.03.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 17.10.2022 №12126000323220001100/17/10-2022П (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М - 7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 141 + 000 - км 153+300, Удмуртская Республика» (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Указанный Договор заключен между сторонами в целях исполнения Государственного контракта № 99/22 от 15.09.2022 г. на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 141+000 - км 153+300, Удмуртская Республика» с ФКУ Упрдор «Прикамье» (далее - Государственный заказчик) (п.1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора сроки начала и окончания работ, в том числе этапов работ установлены в календарном плане (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 3.1 Договора Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 24 307 541,53 руб. в т.ч. НДС 20 % .

В силу п.3.2.2 Договора в случае отсутствия финансирования/оплаты государственным заказчиком в рамках государственного контракта, указанного в п. 1.2. договора, Заказчик производит оплату в размере 12 153 770,77 руб., в том числе НДС 20% в срок до 31.12.2023 на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней с момента передачи акта сдачи-приемки выполненных работ, принимает выполненные работы, или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. Неполучение исполнителем в указанный срок подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или письменного мотивированного отказа от их принятия, акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке и выполненные работы подлежат оплате.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акт сдачи-приемки от 24.11.2022 №1, однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось 8 750 714,96 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2024 №400-503 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (акт выполненных работ) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 8 750 714,96 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4.1, 6.4.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 0,1 % от суммы просроченного обязательства (п. 6.4.1 Договора).

В силу п.6.5.2 Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 10% от суммы просроченного обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 составил 875 071,50 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что п. 3.2.2 Договора установлен срок на оплату до 31.12.2023, расчет неустойки следует производить, начиная со следующего дня после дня оплаты – с 01.01.2024.

По расчету суда, размер неустойки за период с 01.01.2024 по 01.03.2024 составил 533 793,61 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 533 793,61 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГЕОПРОЕКТ" 8 750 714,96 руб. задолженности, 533 793,61 руб. неустойки, 68 607 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.