Решение от 29 января 2019 г. по делу № А62-5248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.01.2019Дело № А62-5248/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2019

Полный текст решения изготовлен 29.01.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза ФИО2" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РостСтрой», 106 Учебный центр сухопутных войск Российской Федерации (войсковая часть 33860),

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 09.08.2017 №0363100010818000060 в размере 236 581,41 руб.

при участии:

от истца: ФИО3.(до перерыва – после перерыва не явились, извещены надлежаще), ФИО4 – представителей по доверенности.

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности (до перерыва) – после перерыва не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – истец, заказчик) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (далее также – ответчик, подрядчик) неустойки в размере 236 581,41 руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса № 5 для нужд 106 Учебного центра войск ПВО СВ (г. Оренбург) от 09.08.2017 № 0363100010817000060-0226606-02.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе производства по делу неоднократно уточнял размер требований (заявления от 19.07.2018, от 26.10.2018, а также от 18.12.2018) и в окончательном варианте сформулировал размер требований в заявлении от 18.12.2018, согласно которому просил о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в сумме 236 581,41 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (далее также – третье лицо, исполнитель), 106 Учебный центр сухопутных войск Российской Федерации (войсковая часть 33860) (далее также – третье лицо, получатель).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком согласованных сроков выполнения работ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие вины в задержке выполнения работ. В представленном ответчиком отзыве указано о нарушении срока выполнения работ по причинам, не зависящим от воли ответчика. Кроме того, ответчик заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании. При этом третьими лицами в материалы дела представлены пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Из представленного получателем отзыва следует, что выполнение работ ответчиком было связано с завершением работ со стороны исполнителя; объективные обстоятельства не позволили ответчику своевременно приступить к выполнению работ и завершить их в согласованные сроки; информация о невозможности выполнения работ со стороны ответчика доводилась до сведения заказчика.

В целях ознакомления ответчика с правовой позицией третьего лица (получателя) в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании участвовал представитель истца, поддержавший первоначально заявленные требования. Иные стороны не обеспечили участия своих предстоятелей в судебном заседании. При этом ответчиком представлены дополнительные пояснения и доказательства по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 06.07.2017, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса № 5 для нужд 106 Учебного центра войск ПВО СВ (г. Оренбург) от 09.08.2017 № 0363100010817000060-0226606-02 (далее также – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту учебного корпуса № 5 106 Учебного центра войск ПВО СВ. Стоимость работ составляет 1 288 043,60 руб. (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты вступления контракта в силу (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Заключенный сторонами контракт по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора подряда, что позволяет применить к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде с особенностями, установленными законом в отношении выполнения работ для государственных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям сторон, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены, в доказательство чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2017 № 1 (КС-3) на сумму 1 288 043,60 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года от 25.12.2017 № 1 на сумму 1 288 043,60 руб., а также итоговый акт приемки выполненных работ от 25.12.2017, подписанные сторонами без разногласий.

Оплата за выполненные работы осуществлена заказчиком 28.12.2017, что подтверждается платежным поручением на сумму 1 288 043,60 руб. и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчик направил подрядчику претензию от 12.02.2018, в которой потребовал уплатить неустойку, рассчитанную за период с 08.10.2017 по 25.12.2017.

Как предусмотрено статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе предъявить подрядчику требования об уплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактических исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из условий контракта обязательства по ремонту учебного корпуса № 5 106 Учебного центра войск ПВО СВ должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты вступления в силу контракта.

С учетом даты заключения контракта – 09.08.2017, срок окончания работ по контракту составляет 07.10.2017.

Ответчик не оспаривает нарушение сроков выполнения работ по контракту и сдачу результатов работ 27.12.2017. При этом ответчик ссылается на наличие объективных причин, не позволивших своевременно завершить выполнение работ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как предусмотрено пунктом 7.2.14.2 контракта подрядчик обязан известить заказчика и получателя в течение трех рабочих дней и до получения от них указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик уведомил получателя и заказчика о невозможности исполнения обязательств по контракту и приостановки выполнения работ, о необходимости увеличения срока выполнения работ, ссылаясь на выполнение со стороны ООО «РостСтрой» работ по реконструкции учебного корпуса № 5 для нужд 106 Учебного центра войск ПВО СВ.

Как следует из представленных третьим лицом – получателем, доказательств заказчик организовал техническое совещание с оформлением протокола от 22.09.2017, в котором указано о возможности приступить к выполнению работ по контракту после 15.10.2017. Нарушение сроков исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика возникло по обстоятельствам, не зависящим от действий заказчика, исполнителя и получателя.

Из материалов дела следует, что к выполнению работ подрядчик приступил 16.10.2017 и окончил работы 27.12.2017.

Третьим лицом – исполнителем, представлены доказательства наличия договорных отношений между ФГКВОУВО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «РостСтрой» по текущему ремонту учебного корпуса № 5 для нужд 106 Учебного центра войск ПВО СВ. Государственный контракт от 30.05.2017 № 0363100010817000016-0226606-02, а также договоры подряда от 08.09.2017 №№ 23, 24, 25 свидетельствуют о выполнении исполнителем наружных работ в отношении учебного корпуса № 5 для нужд 106 Учебного центра войск ПВО СВ.

Работы (наружные) по ремонту учебного корпуса № 5 для нужд 106 Учебного центра войск ПВО СВ выполнены исполнителем, о чем свидетельствуют акты от 06.10.2017.

Оценивая представленные в дело доказательства выполнения работ по контракту между истцом и ответчиком, а также между истцом и третьим лицом, суд приходит к выводу об объективной невозможности завершения работ по внутренней отделке до окончания работ по реконструкции учебного корпуса № 5 для нужд 106 Учебного центра войск ПВО СВ.

Поскольку подрядчик уведомил заказчика и получателя об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту и получил указание приступить к работам после 15.10.2017, суд приходит к выводу, что нарушение сроков допущено, в том числе, при отсутствии вины подрядчика.

Суд приходит к выводу, что с учетом предусмотренных контрактом сроков выполнения работ и началом работ со стороны ответчика, просрочка составляет 12 календарных дней. Доказательств уважительности причин нарушения срока выполнения работ в период с 16 по 27 декабря 2017 года ответчиком не представлено.

По расчету суда за указанный период просрочки неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями контракта, составляет 3 327,45 руб. Правовых оснований для взыскания неустойки в ином размере судом не усматривается.

Доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки судом отклоняются как необоснованные.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию, а также рассчитанной судом неустойки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, определенная пропорционально от размера требований имущественного характера (с учетом уточнения размера требований).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту 3 327,45 руб.

В части заявленных Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза ФИО2" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) требований о взыскании неустойки в ином размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 108,25 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов