Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А57-11260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11260/2018
04 октября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2018

Полный текст решения изготовлен 04.10.2018


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», ОГРН <***>

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016 в размере 180 000 руб., государственной пошлины в размере 6 400 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2016,

от ответчика: ФИО3 на основании приказа № 1 от 07.04.2008,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», ОГРН <***> о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016 в размере 180 000 руб., государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, согласно позиции, изложенной в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по итогам размещения заказа (протокол № УЗ-25/852 от 31.05.2016) между ООО «Орбита» (поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» (покупатель) был заключен договор поставки № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016, предметом которого является поставка Поставщиком устройства противотаранного в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации (приложение № 1) и Исходных технических требований (приложение № 4), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Приемка и оплата Покупателем Продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

Изготовителем Продукции, поименованной в Спецификации, является ООО «Рекул», РФ, Калужская область.

Согласно п. 3.6. договора переход права собственности на Продукцию происходит в момент приемки Продукции Грузополучателем на основании подписанного акта приема-передачи Продукции или подписанных Грузополучателем товарных накладных (ТОРГ-12). В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 гражданского кодекса Российской Федерации.

Продукция поступила на склад 10.08.2016 по товарной накладной № 19 от 08.08.2016 не соответствующая условиям Договора поставки. В результате проведения входного контроля выявлено несоответствие поставленной продукции, а именно:

- в Приложении № 1 к договору поставки № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016 указано наименование оборудования: «Противотаранный шлагбаум STOPUP-6000 ДБЗ-М-11-60.Э-0»

- по факту в техническом паспорте на продукцию указано следующее наименование: «Шлагбаум противотаранный STOPUP ДБЗ-M-U-60.Г-О»;

- согласно пункту 1.2 Приложения № 4 «Исходные технические требования» в комплект поставки входит «электропривод - 1 комплект» - по факту в комплект поставки входит «Гидростанция - 1 шт.».

Данные замечания отражены в акте № ОКО-2-14/21, который был направлен в адрес ответчика.

В соответствии с п. 4.2 договора при обнаружении в результате приемки Продукции (входного контроля) недостачи, некачественности, некомплектности, отступлений от требований конструкторской и (технологической документации (несоответствий) и/или при обнаружении несоответствий Продукции при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, обязательным является составление Акта о выявленных несоответствиях. Вызов представителя Поставщика для участия в подписании такого Акта обязателен. Срок прибытия представителей Поставщика для участия в подписании Акта о выявленных несоответствиях - 10 (десять) дней с момента получения вызова, если иной срок не установлен в вызове. Представители Поставщика должны иметь при себе надлежащим образом оформленную доверенность на право подписания Акта о выявленных несоответствиях.

01.11.2016 ответчик устранил все замечания, указанные в акте № ОКО-2-14/21, о чем свидетельствует акт об устранении несоответствий № ОКО-2-14/25 от 01.11.2016.

Согласно п. 9.3 Договора № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016 «В случае поставки Продукции ненадлежащего качества или некомплектной Продукции Поставщик выплачивает штраф в размере 10% от стоимости некачественной, недоукомплектованной Продукции».

Таким образом, сумма штрафа составляет 180 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Покупателю была направлена претензия.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 ГК РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Аналогичные правила приемки товара по качеству и комплектности предусмотрены пунктами 4.2, 4.3,4.4 Договора.

В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок или в срок, указанный в вызове, составление Акта о выявленных несоответствиях, выявленных в ходе приемки (входного контроля) Продукции, а также при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока осуществляется Покупателем/Грузополучателем в одностороннем порядке.

Акт о выявленных несоответствиях, в том числе составленный Покупателем/ Грузополучателем в одностороннем порядке, является основанием для предъявления претензии Поставщику о недостаче, некачественности, некомплектности, несоответствии Продукции условиям Договора и имеет силу надлежащего доказательства недостачи, некачественности, некомплектности, несоответствии Продукции.

Замена, устранение несоответствий, производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей Продукции, в том числе выявленных в ходе проверок по разделу 5 настоящего Договора, и в период гарантийного срока производится Поставщиком за его счет в сроки, согласованные сторонами при составлении Акта о выявленных несоответствиях, а если Акт о выявленных несоответствиях составляется в одностороннем порядке при неявке представителя Поставщика, то в сроки, которые установлены Покупателем (Грузополучателем) в таком Акте.

Материалами дела установлено, что продукция поставлялась по накладной от 08.08.2016 № 19, доставлена на Балаковскую атомную станцию 10.08.2016.

11.08.2016 в ходе приемки продукции и комплектующих к ней, поставленных по договору обнаружено несоответствие продукции условиям договора и приложения № 1.

12.08.2016 в адрес ответчика направлено письмо № 9/Ф01/ЗДов/1848 о вызове представителя для составления акта приемки. По факту приемки составлено заключение (акт) приемки продукции по количеству, качеству и комплектности (№ ООВКиОС-2-12/969).

Представитель для участия в приемке не прибыл (электронное письмо от 15.08.2016).

25.08.2016 в адрес ООО «Орбита» истец направил письмо о принятии продукции на ответхранение.

26.08.2016 ответчик письмом № 25 выразил согласие об оставлении поставленной продукции на ответхранении.

08.09.2016 истцом составлен акт о выявленных несоответствиях продукции № ОКО-2-14/21 без участия представителя поставщика (ответчика), а именно: в Приложении № 1 к договору поставки № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016 указано наименование оборудования: «Противотаранный шлагбаум STOPUP-6000 ДБЗ-М-11-60.Э-0» по факту в техническом паспорте на продукцию указано следующее наименование: «Шлагбаум противотаранный STOPUP ДБЗ-M-U-60.Г-О»;

- согласно пункту 1.2 Приложения № 4 «Исходные технические требования» в комплект поставки входит «электропривод - 1 комплект» - по факту в комплект поставки входит «Гидростанция - 1 шт.».

Данные замечания отражены в акте № ОКО-2-14/21.

13.09.2018 акт направлен ответчику.

01.11.2016 с участием представителя ответчика (поставщика) был составлен акт об устранении несоответствий № ОКО-2-14/25, а именно: представлены документы, указанные в приложении № 5 договора, технический паспорт б/н от 31.10.2016, произведена замена гидростанции (электрогидравлический привод) на актуатор (электромеханический привод), в соответствии с приложением № 4 договора.

Согласно п. 9.3 Договора № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016 в случае поставки Продукции ненадлежащего качества или некомплектной Продукции Поставщик выплачивает штраф в размере 10% от стоимости некачественной, недоукомплектованной Продукции.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт замены поставленной продукции.

Однако ответчик не согласен с заявленным требованием о взыскании штрафа в размере 180 000 руб., указывая, что нарушения были устранены своевременно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, указал, что из смысла статьями 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Орбита», подписав с АО «Концерн Росэнергоатом» договор поставки № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктами 9.3 договора размером штрафа.

Факт поставки Обществом Предприятию по товарно-транспортной накладной от 08.08.2016 некомплектного оборудования подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая полную оплату товара истцом, установив факт поставки некомплектного товара, принимая во внимание выполнение ответчиком действий по незамедлительному доукомплектованию товара по требованию истца, а также исходя из обоснованности начисления истцом ответчику штрафа, предусмотренного пунктом 9.3 договора, расчет которого проверен судом и признан верным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита», ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция», ОГРН <***> штраф по договору поставки № 9/11650-Д/ОКО-2-01 от 15.06.2016 в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный