Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-96340/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96340/2022
21 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (адрес: Россия 195112, <...>, лит. Б, пом. 24Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маэрск" (адрес: Россия 196006, <...> литер А, пом 311, ОГРН: <***>)

о взыскании 25.040.639 руб. 15 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, ФИО3 по доверенности от 11.01.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маэрск" (далее – ответчик) о взыскании 25.040.639 руб. 15 коп. в возмещение убытков, возникших в результате сверхнормативного хранения контейнеров в рамках Генерального обязательства № STPCSI 4062/022018 от 01.02.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о довод ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанный довод судом отклонен с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 (абз. 3) Постановления Пленума Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», согласно которым, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на территории Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 247 АПК РФ), истец вправе предъявить иск в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, повлекшее причинение вреда, либо в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого наступил вред.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Модуль» (Пользователь) и ООО «Маэрск» (Агент Перевозчика) заключено Генеральное обязательство № STPCSI 4062/022018 от 01.02.2018 (далее – Генеральное обязательство).

В соответствии с пунктом 1 Договора Агент Перевозчика, являясь агентом иностранного морского перевозчика Maersk A/S, в рамках морской контейнерной перевозки передает в пользование контейнеры морской линии Пользователю для осуществления международной перевозки экспортных грузов Пользователя.

Согласно пункту 2 Договора Агент Перевозчика организует в интересах и за счет Пользователя хранение груза в контейнерах и иные терминальные/грузовые операции в порту.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании букингов, подтвержденных Перевозчиком, Агент Перевозчика выдал Пользователю порожние контейнеры под затарку экспортным грузом, после чего груженые контейнеры были завезены на контейнерные терминалы АО «ПКТ» и АО «Петролеспорт».

В период с февраля по апрель 2022 года в связи с отменой морской линией запланированных рейсов и нахождением 701 контейнера на территории контейнерных терминалов в адрес истца были выставлены счета контейнерных терминалов АО «ПКТ» и АО «Петрослеспорт» на общую сумму 25.04.639 руб. 15 коп. за сверхнормативное хранение контейнеров.

В соответствии с пунктом 42 Договора на стороны возложена обязанность обмена информацией, документацией по Генеральному обязательству в письменной форме посредством ее передачи по электронной связи.

Однако, как указывает общество «Модуль», Агент Перевозчика надлежащим образом его не информировал об изменении расписания, задержке или отмене рейсов, в связи с чем, у него и возникли убытки в виде оплаты сверхнормативного хранения контейнеров на контейнерных терминалах АО «Петролеспорт» в сумме 12.282.859 руб. 50 коп. и АО «ПКТ» в сумме 12.757.779 руб. 65 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 26.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 768 и 01.08.2022 повторная претензия исх. № 1177, оставленные ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2007 по 31.10.2022 ООО «Маэрск» выступал агентом морского перевозчика Maersk A/S, что подтверждается Меморандумом от 20.04.2021 об исполнении Агентского Соглашения от 01.01.2007, Соглашения о переуступке прав и обязанностей от 01.02.2015, Дополнения к Агентскому соглашению от 16.11.2019 и Дополнения к Агентскому соглашению от 31.03.2021, Соглашением о расторжении агентского соглашения от 01.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают

непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 ГК РФ).

Помимо изложенного, суд обращает внимание на то, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на Генеральное обязательство № STPCSI 4062/022018 от 01.02.2018.

Однако в рамках указанного Генерального обязательства обязанности Перевозчика в лице его агента ограничиваются лишь обязательством по предоставлению контейнеров в целях осуществления международной перевозки и связанных с этим услуг (п. 1).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела между истцом (Клиент) и Maersk A/S (Перевозчик) в лице его Агента сложились правоотношения по осуществлению морской перевозки грузов, регулируемые Договором об оказании услуг № 167800419 RUB от 01.11.2018 (далее – Договор об оказании услуг).

При этом согласно пункту 6.2 Договора об оказании услуг Клиент самостоятельно отслеживает на сайте Перевозчика www.maerskline.com изменения в расписании Перевозчика/портах захода.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Шелема З.А.