Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А83-14310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14310/2022
29 мая 2023 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Синтек» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Космос трейдинг» (ИНН <***>)

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтек» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Космос трейдинг» (ИНН <***>), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в сумме 19 710 939,00 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 3 447 643,73 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 29.07.2022 года исковое заявление оставлено без движения.

13.09.2022г. (дата обработки судом – 14.09.2022) истец, в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представил дополнительные документы.

Определением суда от 15.09.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2022г. суд, в порядке ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

13.04.2023 от ответчика поступили документы во исполнение требований суда.

15.05.2023 (дата обработки судом – 17.05.2023) от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 22.05.2023 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2023 до 16 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 22.05.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, 17 января 2020 г. между Ответчиком и Истцом достигнуто устное соглашение о приобретении товаров.

В период с 21.01.2020 г. по 24.12.2020 г. истец произвел предоплату на общую сумму 19 710 939,00 руб.

Однако до настоящего времени Товар истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало.

13.07.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора, а также претензию с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты в размере 19 710 393,00 руб.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

По утверждению истца, в связи с устной договоренностью о поставке товаров, ООО «Синтэк» в период с 21.01.2020 г. по 24.12.2020 г. произвел на счет ООО «Космос Трейдинг» предоплату за поставку товара на общую сумму 19 710 939,00 руб. Однако, товар истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи товаров №170120/04 от 17.01.2020г., заключенный между ООО «Космос Трейдинг» и ООО «Синтэк», подписанный в двустороннем порядке.

Указанный Договор поставки не признавался недействительным, доказательств обратного суду не представлено, факт его заключения сторонами не оспаривается, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пояснениями ответчика, ООО «Синтэк» в адрес ООО «Космос Трейдинг», в период с 21.02.2020 по 24.12.2020 года, согласно заключенному договору были произведены безналичные платежи по предоплате за товар.

ООО «Космос Трейдинг» во исполнение обязательств по договору №170120/04 от 17.01.2020г., в установленные договором сроки, в адрес ООО «Синтэк» была произведена отгрузка товаров в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, представленными ответчиком в материалы дела, подписанными и скрепленными печатью обоих сторон.

Согласно условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ООО «Синтэк» получал товар на складе ООО «Космос Трейдинг» в г. Красногорск Московской области, ул.Строительная, д.6. Покупатель забирал товар самовывозом, собственными силами со склада Поставщика.

Задолженность по взаиморасчетам между покупателем и продавцом отсутствует. Кроме того, ответчиком представлены копии счетов-фактур, которые ООО «Космос Трейдинг» выставлял в адрес покупателя. По всем выставленным счетам-фактурам НДС уплачен в бюджет Российской Федерации.

Более того, в декабре 2020 года и апреле 2021 года ООО «Космос Трейдинг» получало Требования из МИФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (в которой стоит на учете ООО «СИНТЭК») с перечислением данных счетов-фактур и накладных в рамках Камеральной проверки ООО «СИНТЭК». Следовательно, в книге покупок ООО «СИНТЭК», предоставленной в Налоговый орган, отражены все счета-фактуры выставленные ответчиком в адрес ООО "СИНТЭК" в 2020 году.

Код операции "01" - приобретение товаров (работ, услуг).

Таким образом, данные счета-фактуры выставлены ООО "Космос Трейдинг" на реализацию товаров (работ, услуг).

Согласно пояснениям ответчика, чтобы принять к вычету НДС, который предъявил поставщик (подрядчик, исполнитель), должны выполняться основные условия для вычетов НДС (п. 2 ст. 171, ст. 172 НК РФ), в т.ч.:

- Товары (работы, услуги) и имущественные права приняты к учету (оприходованы). Оприходованными считаются покупки, которые вы отразили на соответствующих счетах бухучета. При этом у вас должны быть первичные документы, на основании которых вы их принимаете к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ). К примеру, товарные накладные, приходные ордера, акты приемки-сдачи и т.п.

- Есть правильно оформленный счет-фактура от продавца или универсальный передаточный документ (п. 1 ст. 169 НК РФ, Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Из указанного следует, что ООО «Синтэк» товары по данным счет-фактурам, полученным от ООО «Космос Трейдинг», были приняты и оприходованы поставщиком, а так же получены первичные документы.

Таким образом, ООО «Синтэк» в своей декларации по НДС, переданной в ФНС России, подтвердили получение от ООО «Космос Трейдинг» товаров и всех соответствующих документов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией, представленной МИФНС №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и каждый отдельно свидетельствуют о том, что Продавец обязанность по поставке товаров по Договору выполнил своевременно и в полном объеме, о чем между сторонами подписаны товарные накладные и соответствующие счета-фактуры.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу №А40-157582/2022 (оставлено без изменений постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины возлагаются на истца.

06.04.2023 ответчиком подано заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 200,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, ответчик по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 200,00 рублей.

Факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- заключенным между ООО «Южная юридическая компания» (Исполнитель) и ООО «Космос Трейдинг» (Заказчик) договором №02/22 на оказание юридических услуг от 19.02.2022г.;

- заключенным между ООО «Южная юридическая компания» (Заказчик) и адвокатом Орловым Дмитрием Александровичем (Исполнитель) соглашением об оказании юридической помощи от 19.02.2022г.;

- актом выполненных работ (оказанных услуг), подписанным между ООО «Южная юридическая компания» (Исполнитель) и ООО «Космос Трейдинг» (Заказчик) от 10.04.2023г.;

- счетом №277 от 18.10.2022г. на сумму 20000 руб.; п/п №74 от 18.10.2022 на сумму 20000 руб.; счетом №219 от 09.11.2022 на сумму 10000 руб; п/п №82 от 14.11.2022 на сумму 10000 руб.; счетом №04 от 09.01.2023 на сумму 10000 руб.; п/п №1 от 09.01.2023 на сумму 10000 руб.; счетом №71 от 16.02.2023 на сумму 10000 руб.; п/п №3 от 17.03.2023 на сумму 10000 руб.; счетом №79 от 31.03.2023 на сумму 19200 руб.; платежным поручением №4 от 03.04.2023 на сумму 19200 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, полагая, что истцом не представлено доказательств несения расходов связанных с составлением и направлением искового заявления, а так же наличием на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым семи аналогичных исковых заявлений о взыскании задолженности и неустойки, по которым истцом так же заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Космос Трейдинг» требования о взыскании судебных издержек в сумме 69 200,00 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года Протокол №2, с изменениями от 13.05.2020г. Протокол №3 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысяч) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению.

В этой связи, с учетом предмета, характера и сложности судебного спора, по мнению суда, критерию разумности будут соответствовать судебные расходы в размере 17 000,00 рублей, состоящих из:

- представительства интересов Заказчика в судебных заседаниях 24.10.2022, 29.11.2022, 19.01.2023, 13.02.2023, 30.03.2023 – в общей сумме 35 000,00 рублей (по 7000,00 рублей за каждое судебное заседание).

Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 30.03.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.04.2023.

Истцом предъявлены расходы за участие в шести судебных заседаниях (в том числе – 06.04.2023).

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании; повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (часть 4).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни. В силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании, повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, перерыв в судебном заседании не прерывает судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы за участие в судебном заседании, продолженном после перерыва 06.04.2023, возмещению не подлежит.

- за составление отзыва на исковое заявление – 5000,00 рублей, поскольку отзыв содержит хронологическое изложение обстоятельств спора, а так же правовую аргументацию;

- за составление пояснений по делу (26.09.2022, 30.03.2023) – 4000,00 рублей (по 2000,00 рублей за каждый документ).

При этом, расходы, связанные с определением правовой позиции и тактики ведения дела, заключения и справки по правовым вопросам, помощь в подготовке и корректном оформлении правовых документов, информирование об изменениях в законодательстве и обеспечение необходимыми для работы нормативными актами исключаются судом из расчета.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов. При этом следует отметить, что такие услуги, как составление заявлений и ходатайств, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва должны включаться в услугу - ведение дела представителем в целом в суде определенной инстанции. В обязанности исполнителя по ведению дела в суде входит составление мотивированного отзыва, подготовка необходимых заявлений, ходатайств, обращений и иных документов по делу, участие в судебных заседаниях на всех стадиях процесса, подготовка и подача по делу (при необходимости) жалоб апелляционных, кассационных, отзывов на жалобы других участников процесса и совершение иных действий, необходимых для выполнения такого поручения.

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка искового заявления (заявления, отзыва) включает в себя такие юридические услуги, как устные консультации, советы, подборку, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по спорному вопросу.

Такой правовой подход нашел свое отражение и в сложившейся судебной практике.

В частности, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. N 9131/08, от 29.03.2011 г. N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора, беседы, изучение документов), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Также суд не взыскивает расходы на составление ходатайств о приобщении к делу дополнительных документов, ввиду того, что надлежащая подготовка документов при формировании правовой позиции является обязанностью ответчика, такие расходы не могут ложиться на истца.

С учетом изложенного, суд принимает довод истца, относительно того, что сумма взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 200,00 рублей, истцом завышена и необоснована и подлежит частичному удовлетворению в размере 44 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Синтек» – отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Космос трейдинг» о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтек» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Космос трейдинг» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 44 000,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.Г. Колосова