Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А57-22284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22284/2018
28 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Армида», г. Саратов о взыскании процентов в размере 209 рублей 75 коп., судебных расходов,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦСБ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Армида» о взыскании задолженности в размере 27 771 рубль 80 коп., неустойки в размере 1409 рублей 08 коп., неустойки до момента исполнения решения суда, судебных расходов.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уточнения иска были приняты определением суда от 27.02.2019.

Исковыми требованиями выступают: взыскание с ответчика процентов за период с 28.09.2018 по 26.10.2018 в размере 209 рублей 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 21.03.2019, не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совещаясь, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Из искового заявления следует, что 12 апреля 2016 года между ООО «ЦСБ» и ООО «Армида» был заключен договор № 57, в соответствии с условиями которого истец (продавец) осуществлял поставки товара ответчику (покупателю), что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Товар был принят покупателем, претензий по качеству и ассортименту товара не предъявлял.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

ООО «ЦСБ» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило в полном объеме.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик производил оплату поставленного товара с нарушением установленного срока, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 27 771 рубль 80 коп., которая была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, о чем свидетельствует платежное поручение № 100 от 26.10.2018 (л.д. 117).

Таким образом, после принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 209 рублей 75 коп.

Истец просит применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением обязательств по спорному договору в размере 209 рублей 75 коп., исчисленных за период с 28.09.2018 по 26.10.2018.

Определяя период начисления процентов, истец отсчитывает семь дней с момента направления претензии от 30.07.2018, применяя статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил несвоевременно.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик возражений, контррасчет не представил.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку момент начала течения просрочки, в который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, истец определил с 28.09.2018 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса, в которой указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Кроме того, согласно расчету ООО «ЦСБ» размер процентов по ст. 395 ГК за период просрочки с 28.09.2018 по 26.10.2018, составляет 1618 рублей 83 коп.

Ответчик на основании платежного поручения № 100 от 26.10.2018 произвел оплату задолженности, которая составляла сумму 27 771 рубль 80 коп., в большем размере - в сумме 29 180 рублей 88 коп.

Истец при расчете суммы процентов засчитывает сумму 1409 рублей 08 коп. в счет оплаты процентов (29 180, 88 рублей – 27 771, 80 рублей =1409, 08 рублей); оставшаяся часть, подлежащая уплате, составляет 209, 75 рублей (1618,83 рубля – 1409, 08 рублей=209, 75 рублей).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «ЦСБ» в уточнении иска, в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов, ООО «ЦСБ» представлены: договор возмездного оказания услуг от 06.08.2018, расходный кассовый ордер от 04.10.2018 на сумму 15 000 рублей, доверенность на представителя ФИО2

По условиям заключенного между ООО «ЦСБ» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) договора на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется подготовить необходимые документы для подачи иска в суд с требованием о взыскании с ООО «Армида», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1).

Оплата услуг согласована сторонами в сумме 15 000 рублей непосредственно при заключении настоящего договора (п. 3.1.).

На основании расходного кассового ордера от 04.10.2018 на сумму 15 000 рублей подтверждается факт оплаты услуг ООО «ЦСБ» (л.д. 93).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик ходатайств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлял.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО «ЦСБ» расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком после подачи иска.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Армида», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ», г.Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 г. по 26.10.2018 г. в размере 209 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «ЦСБ», г. Саратов из дохода Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2.546 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова