Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-228188/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228188/16-159-1966
г. Москва
31 января 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А. единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ГАРАНТ-ГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.2016г., адрес: 410017,<...>,ЛИТЕР ВВ1,)

К Саморегулируемую организацию Ассоциацию «Региональное отраслевое объединение работодателей- Единый Межотраслевой строительный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.05.2009г., адрес: 127238,<...>,ЭТАЖ 6, ПОМ. 1, КОМ. 7)

о признании недействительным решения общего собрания СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» об исключении ООО «ГАРАНТ-ГС», оформленное протоколом №14 от 26.08.2016г.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.10.2016г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ-ГС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просит признать недействительным Решение общего собрания СРО Ассоциация «МООР- ЕМСЦ» об исключении ООО «ГАРАНТ-ГС», оформленное протоколом №14 от 26.08.2016г.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что Истец восстановлен в правах члена СРО.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрегиональное отраслевое объединение работодателей - Единый межрегиональный строительный центр» (СРО Ассоциация «МООР-ЕМСЦ» - далее именуемая «Ответчик», «Ассоциация») является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительную деятельность.

Протоколом Наблюдательного совета СРО Ассоциации «МООР-ЕМСЦ» № 24 от 05.04.2016 г. было принято решение о приеме ООО «ГАРАНТ-ГС» ИНН <***>,(далее именуемое - Истец) в члены Ассоциации и о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 01-<***>-2016-СРО-С-233-02022011.

26.08.2016 г. Протоколом Общего собрания членов Ассоциации № 14 ООО «ГАРАНТ-ГС» было исключено из реестра членов СРО Ассоциации «МООР-ЕМСЦ» на основании ч.5 ст. 8 Федерального закона № 372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ».

В Повестке дня Общего собрания от 26.08.3016г. не содержится вопроса об исключении из состава членов Ассоциации Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ГС». В уведомлении о проведении общего собрания было указано 3 вопроса, третий вопрос был сформулирован как «исключение членов», о том в отношении каких именно компаний решался данный вопрос, указано не было. При этом, на рассмотрение общего собрания было вынесено 12 вопросов, двенадцатый вопрос был сформулирован как «разное», именно решением по этому вопросу из реестра членов СРО было исключено 111 компаний. Таким образом, Решение Общего собрания членов Ассоциации, принятые Протоколом от 26.08.2016г. № 14 об исключении из числа членов СРО Истца, принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Истец о проведении заседания по вопросу его исключения уведомлен не был и участия в нем не принимал, соответственно Истец был лишен возможности дать объяснение по выявленным в отношении него нарушениям.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

На основании вышеприведенных норм, право обжалования в суде решения высшего органа управления некоммерческого партнерства имеет член такого некоммерческого партнерства.

В соответствии с п. 4 статьи 29 Закона от 12.01.1996 № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 статьи 181.2 ГК РФ, общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4. ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Федеральным законом № 372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Так, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляли внесение взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса, такие лица обязаны в срок не позднее чем тридцать дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона внести оставшуюся часть взноса в компенсационный фонд в целях увеличения общего размера своего взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации до размера взноса, установленного такой саморегулируемой организацией для членов такой саморегулируемой организации.

Частью 5 той же статьи Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в случае невыполнения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимися членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обязанности, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, такие индивидуальный предприниматель, юридическое лицо подлежат исключению из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации. Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица по указанному основанию может быть принято постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации или общим собранием членов саморегулируемой организации.

Ответчик направил в адрес Истца, с целью соблюдения последним требований законодательства об уплате взносов в компенсационный фонд, требования уплатить взнос в компенсационный фонд до 3 августа 2016 года. Кроме того, Ответчик, в указанном уведомлении, разъяснил последствия неоплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. В указанный срок взноса не поступило, и Ответчик был вынужден в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принять решение об исключении Истца из состава членов Ответчика, как не выполнившего требования указанного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласнопротоколу №15 общего собрания членов СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» от «23» декабря 2016г. Истец (ООО «ГАРАНТ-ГС») восстановлен в Саморегулируемой организации Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» (сокращенно: СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ») в соответствии с исполнением п. 14 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 588-Г/3.3-27/СРО от 28 ноября 2016 г.

Согласнопротоколу №15 общего собрания членов СРО Ассоциация «РООР- ЕМСЦ» от «23» декабря 2016г решение внеочередного Общего собрания членов СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» (Протокол № 14 от 26 августа 2016 г.) ОТМЕНЕНО в части п. 11 протокола в отношении следующих индивидуальных предпринимателей и юридических лиц: ООО «ГАРАНТ-ГС» (ИНН<***>).

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Истцом решение отменено и права и законные интересы Истца не нарушаются.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяН.А. Константиновская