Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А56-58232/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58232/2018
26 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВТО «Промышленные технологии» (121170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «ПРИЗМА» (187110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТО «Промышленные технологии» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «ПРИЗМА» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 995 009 руб. 92 коп. задолженности по договору субподряда от 01.10.2017 № 10/01-2017 (далее – договор) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по дату вынесения судом решения.

Определением от 11.05.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 26.07.2018 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступили, что подтверждается заверенными судом скрин-шотами страниц систем АИС «Судопроизводство» и «Мой арбитр»; отзыв на иск не поступил.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 01.10.2017 заключили договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить в установленные договором сроки комплекс работ по ремонту систем защиты от несанкционированного доступа на объекте: ООО «КИНЕФ», ц. 14, установка гидрокрекинга, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить определенную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору согласно протоколу соглашения договорной цены (приложение № 1) составляет 2 995 009 руб. 92 коп.

Приемка выполненных работ производится подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат в отчетном месяце формы КС-3, подписанных представителями сторон (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора подрядчик уведомляет субподрядчика о подписании актов или выдает мотивированный отказ в подписании актов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления актов субподрядчиком на подписание подрядчику.

Оплата за выполненные работы производится подрядчиком на основании представленных субподрядчиком в трех экземплярах актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных представителями сторон, оригиналов счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 20 календарных дней с более поздней из следующих дат:

- даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату;

- даты подписания обеими сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2;

- даты подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.4 договора).

Срок выполнения работ, предусмотренных в договоре, составляет:

- начало работ – 01.10.2017

- окончание работ – 07.10.2017 (пункт 4.1 договора).

Общество выполнило работы по договору и сдало их Компании по двухстороннему акту сдачи-приемки работ формы КС-2 № 171007/01 от 07.10.2017 на сумму 2 995 009 руб. 92 коп., подписана справка формы КС-3.

Компания выполненные работы не оплатила, задолженность составила 2 995 009 руб. 92 коп.

Общество направило в адрес Компании претензию исх. № 163/13 от 16.03.2018 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение истцом работ в рамках исполнения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ № 171007/01 от 07.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 171007/01 от 07.10.2017 на сумму 2 995 009 руб. 92 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений; выставлены счет на оплату № 27 от 27.12.2017 на сумму 2 995 009 руб. 92 коп. и счет-фактура № 171007/01 от 07.10.2017 на сумму 2 995 009 руб. 92 коп.,

Возражения относительно объема, качества либо стоимости работ от Компании не поступили ни после их приемки, ни в ходе рассмотрения спора судом.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договору, то работы подлежат оплате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2018 по дату вынесения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение подрядчиком срока оплаты работ договором не установлена.

Пунктом 3.4 договора срок оплаты работ установлен в течение 20 календарных дней с более поздней из дат: даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату, даты подписания обеими сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ формы КС-2, даты подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 датированы 07.10.2017; счет на оплату № 27, датированный 27.12.2017, направлен ответчику 09.01.2018 и получен им 15.01.2018 (согласно данным Почты России, почтовое отправление № 10178611468285).

Поскольку установленный пунктом 3.4 договора срок на оплату работ (20 календарных дней) истек 05.02.2018, Общество правомерно начислило Компании проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2018.

Соответственно, с учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов по дату вынесения судом решения по настоящему делу и оглашения резолютивной части решения суда 26.07.2018, проценты подлежат взысканию в сумме 102 835 руб. 52 коп. за период с 06.02.2018 по 26.07.2018.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 38 489 руб.

Общество платежным поручением № 356 от 24.04.2018 перечислил в бюджет 38 213 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета следует взыскать 276 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «ПРИЗМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТО «Промышленные технологии» 2 995 009 руб. 92 коп. задолженности, 102 835 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежные средствами и 38 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «ПРИЗМА» в доход федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.