Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-110750/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110750/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МБ Строй"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания бронированных и защитных конструкций"

о взыскании 360 679 руб. 53 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МБ Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания бронированных и защитных конструкций" (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика предварительную оплату по договору поставки от 02.07.2019 №02072019-1 в размере 340 477 руб. 00 коп., пени по п.7.6 договора в размере 4 732 руб. 00 коп. за период с 18.07.2019 по 30.07.2019, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 470 руб. 53 коп. за период с 31.07.2019 по 30.09.2019.

Определением суда от 18.10.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст.227 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 09.12.2019 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы не поступали.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.07.2019 был заключен договор поставки №02072019-1, согласно условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика товары, а ответчик обязался принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются в течение 14 календарных дней со дня поступления оплаты.

В рамках исполнения договора, истец в период с 03.07.2018 по 18.07.2019 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 364 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями платежных поручений.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, денежные средства в размере 340 477 руб. 00 коп. оплачены не были.

Истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о возвращении предварительной оплаты. Ответчик ответил истцу письмом (исх. №0608/1 от 06.08.2019), в котором обязался осуществить возврат ранее полученных денежных средств в сумме 364 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

За нарушение сроков поставки оплаченных товаров, в соответствии с п. 7.6 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за непоставленный товар за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени рассчитан с 18.07.2019 по 30.07.2019 и составляет в общей сумме 4 732 руб. 00 коп.

В связи с расторжением договора со стороны истца в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен 30.07.2019, начиная с 31.07.2019 на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно представленного истцом расчета, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет в общей сумме 15 470 руб. 53 коп.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров ни в срок, установленный в договоре, ни на дату рассмотрения спора судом, ни доказательств возврата предварительной оплаты, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 340 477 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, на основании статей 309, 310, 487 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст.330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не поставил товары по предварительной оплате.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст.395 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с тем, что дело рассмотрено судом в прядке упрощенного производства, судебные заседания по данному спору не проводились, дело (о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты) не представляет сложности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БРОНИРОВАННЫХ И ЗАЩИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБ Строй" предварительную оплату по договору поставки от 02.07.2019 №02072019-1 в размере 340 477 руб. 00 коп., пени по п.7.6 договора в размере 4 732 руб. 00 коп. за период с 18.07.2019 по 30.07.2019, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 470 руб. 53 коп. за период с 31.07.2019 по 30.09.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 214 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

.
Судья Васильева Н.А.