Решение от 22 января 2017 г. по делу № А60-54814/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54814/2016
23 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-54814/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологические решения" (далее ООО «СТР») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДЕЦКАЯ ДПМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1331839 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1331839 руб. 97 коп. по договору № 55 СТР от 20.05.2016, в том числе 1250553,97 руб. сумма основного долга, 81286,00 руб. пени.

Определением от 17.11.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.12.2016 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, указывает на полную оплату суммы долга. Также от ответчика поступили уточнения к отзыву, согласно которому сумма пени также ответчиком погашена в полном объеме. Отзыв и уточнения к нему приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга и пени.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем дело подлежит рассмотрении в рамках уточнённых требований, а именно в части взыскания судебных расходов на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя.

Истец также просит отложить предварительное судебное заседание, указывает, что в настоящее время с ответчиком ведутся переговоры об оплате судебных расходов. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду следующего.

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда от 14.12.2016 судебное заседание по делу назначено на 18.01.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв на исковое заявление с почтовой квитанцией. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2016 г. между ООО «Современные технологические решения» (поставщик) и ООО «Городецкая ДПМК» (покупатель) заключен договор поставки №55 СТР (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) на щебень фракции фр. 0-5 карбонатные породы для производства асфальтобетона из отсевов дробления (далее «Продукция»).

Стоимость продукции согласно п. 2.1 определяется в спецификации.

ООО «Современные технологические решения» в соответствии с указанным договором и спецификацией № 4 от 26.07.16г. приняло на себя обязательство произвести в июле 2016 года поставку щебня фракции 0-5 мм в количестве 2000 тонн, а ООО «Городецкая ДПМК» принять и оплатить товар по цене 630 р./тонна (в том числе НДС).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи (поставки), правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям спецификации № № 4 от 26.07.2016 истец обязался поставить ответчику продукцию в объеме 2000 тонн стоимостью 1260004 руб., срок отгрузки: июль 2016, порядок оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки с грузообразующего предприятия.

ООО «Современные технологические решения», в согласованный период поставил Продукцию в количестве 1985 тонн на сумму 1250553 руб. 97 коп., что подтверждается товарной накладной № СТ010801 от 01.08.2016 и актом выгрузки от 27.07.2016.

Ответчик письмом № 469 от 02.09.2016 признал задолженность перед ответчиком в размере 1250553.97 руб. Письмом № 391 от 26.07.2016 обязался оплатить указанную задолженность до 03.08.2016.

Поскольку оплата не была произведена, истец посредством электронной почты направил ответчику претензию № 2153 от 14.09.2016 с требованием оплатить сумму основного долга, а также пени за просрочку оплаты. Адрес электронной почты совпадает с почтой, указанной в договоре, в связи с чем претензионный порядок считается соблюденным.

После подачи искового заявления, сумма основного долга, а также пени ответчиком погашены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.09.2016 № 56, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «УКГ «Автострада», платежное поручение № 768 от 03.11.2016 на сумму 50000 руб. 00 коп.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы.

Ответчиком заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, даже в отсутствие возражений ответчика, суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязан оценивать разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом также принимается во внимание, что задолженность по основному долгу была погашена после подачи искового заявления..

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50000 руб. 00 коп.

Учитывая, что оплата задолженности поступила после подачи искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 2110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы 1250553 (один миллион двести пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 97 коп. основной долг и 81286 (восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп. пени прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДЕЦКАЯ ДПМК" (ИНН 5248035752, ОГРН 1135248001745) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологические решения" (ИНН 6679040935, ОГРН 1136679016231) денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26318 (двадцать шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.М.Килина