Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А58-3469/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3469/2019
18 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 658 085,30 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности №054 от 16.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Якутскгеофизика" (далее – ответчик) о взыскании 657 365 руб. 30 коп., в том числе 646 031 руб. 12 коп. основного долга и 11 334 руб. 18 коп. неустойки за период с 15.01.2019 по 22.03.2019 и далее с 23.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, судебных издержек на почтовые расходы в сумме 720 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство №27/19 от 16.04.2019 о приобщении к делу дополнительных документов, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у ответчика, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу. Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом, возражений по расходам по уплате государственной пошлины и судебных издержек на почтовые расходы не заявил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между АО «Якутскгеофизика» (далее – истец, покупатель) и ООО «Регионторг» (далее – ответчик, поставщик) по результатам проведения запроса цен на поставку хозяйственных товаров, закупка №318067843681 заключен договор №34П-18 от 31.08.2018 г. на поставку хозяйственных товаров для нужд СП №1, СП №5, АО «Якутскгеофизика», по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать товар в собственность покупателю, в сроки, количестве и ассортименте, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар, на условиях и в соответствии с настоящим договором.

Основные характеристики, базис поставки и отгрузочные реквизиты поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

Стоимость договора согласно спецификации составляет 899 139,35 (Восемьсот девяносто девять тысяч сто тридцать девять) рублей 35 копеек, в том числе НДС 18% 137 156,85 (Сто тридцать семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 85 копеек (пункт 8.5 договора).

Согласно условиям пункта 8.4 договора оплата поставляемого товара по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных.

Спецификацией к договору стороны определили наименование, ассортимент, количество, и стоимость поставляемого товара, всего на общую сумму 899 139 руб. 35 коп.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 899 139 руб. 35 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 19.09.2018 №223 на сумму 899 139 руб. 35 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2019 №12/19 с требованием погасить сумму задолженности по договору.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 253 108 руб. 23 коп. по платежному поручению от 19.02.2019 №359.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 646 031 руб. 12 коп., однако полную оплату поставленного товара ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 19.09.2018 №223 на сумму 899 139 руб. 35 коп., которая соответствует требованиям ТОРГ-12, с отметками о получении товара.

Доказательств того, что указанное лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства полной оплаты долга не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 646 031 руб. 12 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11 334 руб. 18 коп. за период с 15.01.2019 по 22.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан неправильным.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

899 139,35

15.01.2019

Новая задолженность на 899 139,35 руб.

899 139,35

15.01.2019

20.02.2019

37

7.75

899 139,35 × 37 × 1/360 × 7.75%

7 161,89 р.

646 031,12

20.02.2019

Оплата задолженности на 253 108,23 руб.

646 031,12

21.02.2019

22.03.2019

30

7.75

646 031,12 × 30 × 1/360 × 7.75%

4 172,28 р.

Сумма основного долга: 646 031,12 руб.

Сумма неустойки: 11 334,17 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Вместе с тем, пунктом 11.3 договора установлен максимальный предел возможной неустойки, - не более 3 % от неисполненного в срок обязательства (26 974 руб. 18 коп. исходя из стоимости поставленного товара 899 139 руб. 35 коп.)

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, с учетом того, что указанным договором предусмотрен предел неустойки – не более 3% от неисполненного в срок обязательства.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 11 334 руб. 17 коп. за период с 15.01.2019 по 22.03.2019 и далее с 23.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не более 3 % от неисполненного в срок обязательства (т.е. не более 26 974 руб. 18 коп.). В остальной части иска требования подлежат отказу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично: 657 365 руб. 29 коп., в том числе основной долг 646 031 руб. 12 коп. и неустойка 11 334 руб. 17 коп. за период с 15.01.2019 по 22.03.2019 и далее с 23.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не более 3 % от неисполненного в срок обязательства (т.е. не более 26 974 руб. 18 коп.). В остальной части иска отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 720 руб.

Также истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 720 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение своего требования истец представил договор на оказание услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами от 18.10.2016 №5401069Р/2087-п/н, акт сдачи – приема оказанных услуг от 31.01.2019 №044036u00000231, счет на оплату от 31.01.2019, платежное поручение от 11.02.2019 №126, из которых следует, что почтовые расходы за направление искового заявления ответчику составляют 720 руб., поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 162 руб. по платежному поручению от 24.03.2019 №231.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При исковых требования истца размер государственной пошлины по делу составит 16 147 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 16 147 руб.

Истцу следует возвратить в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 657 365 руб. 29 коп., в том числе основной долг 646 031 руб. 12 коп. и неустойка 11 334 руб. 17 коп. за период с 15.01.2019 по 22.03.2019 и далее с 23.03.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не более 3 % от неисполненного в срок обязательства (т.е. не более 26 974 руб. 18 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 16 147 руб. и судебные издержки на почтовые расходы 720 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 15 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина