Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-219402/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219402/23-15-1779
13 февраля 2024 г.
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРЮНГРИНСКАЯ ТОПЛИВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 29.12.2023 г.

от ответчика–Комаров Е. Н. по дов. № 27 АА 2070663 от 14.07.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРЮНГРИНСКАЯ ТОПЛИВОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик) о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 59 883 798 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Нерюнгрйнская топливоперерабатывающая компания» (далее – ООО «НТПК») является коммерческой организацией на основании ст. 50 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 3.1. Устава ООО «НТПК» основной целью создания ООО «НТПК» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Руководствуясь законом и уставными целями получения прибыли ООО «НТПК» решило реализовать проект по строительству железнодорожного пути необщего пользования и базы по переработке грузов. Железнодорожный путь необщего пользования, согласно проекта, должен был быть проложен но земельным участкам ООО «НТПК» с кадастровыми номерами 14:19:210005:369 и 14:19:210005:436, которые непосредственно граничат между собой. На земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:369, по которому должна быть проложена часть нового ж/д пути необщего пользования, планировалось выгрузка из вагонов-цистерн моторного топлива (ГСМ). На земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:436 на оставшейся части ж/д пути необщего пользования, планировалась выгрузка товаров народного потребления, поступающих в вагонах и контейнерах.

21.04.2011 года ООО «НТПК» заключило договор № 192/04 и протокол разногласий с ООО «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» по выполнению проектных работ на строительство железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 211 метров.

13.07.2011 года комиссией, действующей на основании Порядка определения мест примыкания строящихся железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, составлен протокол № 79 о выборе места примыкания к ж/д пути общего пользования ОАО «РЖД» №28а по железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги. Протокол и акт выбора места примыкания согласован всеми причастными членами комиссии, в том числе и представителями ОАО «РЖД».

ООО «НТПК» заключило с комитетом земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района договоры аренды земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:436 предоставлен ООО «НТПК» в целях строительства железнодорожного тупика и базы по переработке грузов. Земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:369 предоставлен ООО «НТПК» в целях строительства ж/д пути необщего пользования и склада ГСМ.

07.09.2012 года ОАО «РЖД» выдало ООО «НТПК» технические условия о строительстве пути необщего пользования за исх. № 4785/ДВОСТ. Изготовлен рабочий проект строительства № 192/04. Согласно, прилагаемого письма (отзыва о рабочем проекте ОАО «РЖД» от 07.12.2012 г. № 6371) следует, что рабочий проект согласован ОАО «РЖД» и признан полностью соответствующим выданным техническим условиям и строительным нормам железнодорожного строительства.

29.04.2014 года получено положительное заключение экспертизы №77-1-4-0203-14 на проектную документацию объекта капитального строительства «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «НТПК» длиной 211 метров.

29.05.2014 года выдано разрешение на строительство № RU 14509103 - 14/2014

После получения разрешения на строительство, ООО «НТПК» приступило к подготовительным работам (очистке территории, вывозу мусора, отсыпке и планировке территорий). Но, приступить к прокладке железнодорожного полотна не представлялось возможным в связи с выявлением на земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:436 недвижимого имущества (теплотрасса, четыре опоры высоковольтной линии электропередач и забор из железобетонных Плит) которое (имущество) не значилось в правоустанавливающих документах. Данное имущество принадлежало ОАО «РЖД» и по своему расположению не позволяло продолжать строительные работы. В ОАО «РЖД» направлялись письма и требования об устранении препятствий, но препятствия не устранялись.

Из-за наличия недвижимого имущества ОАО «РЖД», не позволяющего осуществить строительство ж/д пути необщего пользования, разрешение на строительство № RU 14509103 - 14/2014 было продлено сроком до 31.12.2014 года, а затем до 31.12.2015 года и далее до 31.12.2016 года.

ООО «НТПК» обратилось с жалобой от 04.08.2015 года № 98 в прокуратуру города Нерюнгри и в Росреестр. По результатам рассмотрения жалобы и проведенной выездной проверки земельного участка с кадастровым №14:19:210005:436, было составлено предписание от 23.12.2015г. в отношении ОАО «РЖД». Согласно Предписанию Росреестр обязал ОАО «РЖД» снести незаконно расположенные объекты, учитывая, что данные объекты являются самовольными постройками без, правоустанавливающих документов. Кроме этого установлено, что данные земельные участки не предоставлялись в пользование ОАО «РЖД»

18.11.2016 г. разрешение на строительство RU 14509103 - 14/2014 было снова продлено до 31.12.2017 г.

Как указывает Истец, в связи с тем, что ОАО «РЖД» так и не предприняло мер по сносу незаконно расположенных объектов недвижимости, ООО «НТПК» обратилось с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ (заявление, исх. № 84 от 20 апреля 2017 года). Ответ на данное заявление был получен от заместителя руководителя управления росреестра по PC (Якутия), в котором сообщено, что ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП. В отношении ОАО «РЖД» вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. (Письмо от 11.09.2017 года № 17-123/06000-17). Одновременно 20.04.2017 года, ООО «НТПК» (письмо исх. № 85) в очередной раз обратилось в ОАО «РЖД» с требованием-претензией об освобождении земельных участков.

Согласно доводов искового заявления, полагая, что ситуация разрешится в досудебном порядке, учитывая решения государственных органов о вине ОАО «РЖД», 14.02.2017 года ООО «НТПК» заключило договор подряда № 01/01/17 с ООО «ИенграРемСтрой». Предмет договора - строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «НТПК» протяженностью 21-1 метров. В июле 2017г. на основании договора подряда, было проложено 87 метров пути необщего пользования. Дальнейшее продолжение работ по прокладке ж/д пути не представлялось возможным, так как перпендикулярно строящемуся пути проходила теплотрасса, принадлежащая ОАО «РЖД». Работы были остановлены.

17.07.2018г. ООО «НТПК» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - 87 метров железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 14:19:210005:436 и 14:19:210005:369. Остальные 124 метра, предусмотренные проектом и разрешением на строительство достроить так и не удалось.

ООО «НТПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском от 14.11.2017 года к ОАО «РЖД» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:436, от находящихся на нем объектов ОАО «РЖД» и устранить препятствия в пользовании названным земельным участком.

В связи с обращением ООО «НТПК» в арбитражный суд, разрешение на строительство продлено до 31 декабря 2018 года.

10.05.2018 года. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-9303/2017 исковые требования ООО «НТПК» удовлетворены в полном объеме. На ОАО «РЖД» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:436, путем демонтажа своими силами теплотрассы и четырёх опор линии электропередач, а также перенести бетонное ограждение за границу земельного участка. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от

19.07.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На основании Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, разрешение на строительство продлено до 31 декабря 2019 года.

03.08.2020 года Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принятым по результатам рассмотрения дела А58-9303/2017 по иску ООО «НТПК» к ОАО «РЖД» об обязании освободить земельный участок, исковые требования ООО «НТПК» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 года, решение арбитражного суда РС(Я) от 03.08.2020 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Как указывает Истец, несмотря на то, что вышеназванное решение суда вступило в законную силу судебный акт ОАО «РЖД» не исполнен. За время длительных переписок и судебных разбирательств силами ОАО «РЖД» осуществлена реконструкция (удлинение) повышенной погрузо-разгрузочной рампы (эстакады), принадлежащей подразделению ОАО «РЖД». Строительство части железобетонной эстакады осуществлено непосредственно по месту запроектированного ж/д пути необщего пользования, что является непреодолимым препятствием для окончания строительства и осуществления примыкания проектируемого пути необщего пользования ООО «НТПК» к ж/д пути общего пользования № 28а ОАО «РЖД», согласно ранее определенного места примыкания. Подтверждением создания ОАО «РЖД» нового препятствия является заключение кадастрового инженера и схема, составленная по результатам геодезических измерений, в которой указано, что координаты расположения существующей железобетонной эстакады и бетонного ограждения накладываются на координаты проектируемого железнодорожного пути необщего пользования. Сложившаяся ситуация означает, что даже после полного исполнения Решения Суда от 03.08.2020 г. по делу А58-9303/2017, ООО «НТПК» не сможет завершить строительство железнодорожного пути необщего пользования из-за осуществленной реконструкции эстакады. Кроме этого, истек срок действия технических условий от 07.09.2012 г. № 4785/ДВОСТ выданных ОАО «РЖД», что теперь исключает возможность осуществления примыкания недостроенного пути необщего пользования к пути общего пользования № 28 «а». В продлении технических условий ОАО «РЖД» окончательно отказало.

Учитывая вышеизложенное, Истец указывает на то, что ООО «НТПК» с 2014 года защищало свои права юридического лица на осуществление законной Уставной деятельности направленной на строительство инфраструктуры в целях извлечения прибыли. ООО «НТПК» предпринимало все доступные способы (вплоть до судебных), по устранению обстоятельств, препятствующих строительным работам и началу эксплуатации ж/д пути необщего пользования и базы переработки грузов. Предпринятые ООО «НТПК» приготовления к строительству и начало строительства подтверждаются прилагаемьшй к иску документами и судебными актами Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-9303/2017. В то же время, ОАО «РЖД» на протяжении всего времени препятствовало осуществить строительство и как следствие ОАО «РЖД» создало непреодолимые и незаконные препятствия для осуществления проекта строительства и получения прибыли от эксплуатации пути необщего пользования и базы по переработке грузов. Незаконность действий ОАО «РЖД» подтверждена судебными актами по делу А58-9303/2017, в том числе и прилагаемым Письмом Росреестра от 11.09.2017 года № 17-123/06000-17.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав арендаторов земельных участков.

Также, как отмечает Истец, после обращения ООО «НТПК» в Арбитражный суд с иском об обязании Ответчика освободить земельный участок от незаконных построек ООО «НТПК» обратилось в Арбитражный Суд города Москвы с иском о возмещении убытков (прямой ущерб - расходы по проектированию, аренде, строительству и т.д.). Решением Арбитражного Суда города Москвы от 18.08.2022 г. по делу № А40-49364/22 исковые требования ООО «НТПК» удовлетворены в полном объёме. Наряду с прямым ущербом ООО «НТПК» вправе заявить упущенную выгоду, причиненную ограничением прав арендатора земельного участка (невозможность продолжения работ по строительству путей необщего пользования для осуществления уставной деятельности направленной на извлечение прибыли).

Согласно доводов искового заявления, на основании абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, а также согласно ст. 15, п. 5 ст. 393 ГК РФ ООО «НТПК» вправе заявить о возмещении упущенной выгоды и упущенная выгода возмещается в полном размере. Согласно вышеназванных норм, в результате возмещения кредитор должен быть возвращен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Т. е. если бы разрешение на строительство от 29.05.2014 года № RU 14509103 14 2014 было реализовано, то с 01.01.2015 года, ООО «НТПК» смогло бы получать прибыль от эксплуатации построенных объектов.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 59 883 798 руб., согласно представленного расчета в пункте 5.1 искового заявления.

Непосредственно исследовав доводы истца указанные в исковом заявлении, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно части 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт причинения ущерба и его размера; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины в причинении ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (определения Верховного Суда РФ от 20.07.2023 № 305-ЭС23-11719, от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298, от 07.12.2015 № 305-ЭС15-4533, от 28.04.2015 № 305-ЭС14-6992).

В свою очередь, ООО «НТПК» не представлено документальных доказательств наступления всех приведенных выше условий, предусматривающих предмет доказывания в порядке применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 искового заявления на планируемых к постройке железнодорожных путях истец должен был оказывать услуги по выгрузке из вагонов-цистерн моторного топлива (ГСМ) и товаров народного потребления.

Однако, истцом не представлены договоры, заключенные с контрагентами, которые пользуются услугами по выгрузке ГСМ и товаров народного потребления на действующих путях, стоимость данных услуг, первичная учетная документация, подтверждающая оплату контрагентами указанных услуг.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что действующие пути не позволяют удовлетворить имеющийся спрос контрагентов на услуги ООО «НТПК», либо же сведения об отказах истца контрагентам в услугах, ввиду большой загруженности действующего пути.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник не лишен права представлять доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как пояснил ответчик, помимо ООО «НТПК» по железнодорожной станции Беркакит имеются железнодорожные пути необщего пользования, владельцами которых являются: ООО «АЯМТранссервис», ООО «СахалинКонтинентТранс», ООО «Саха Сибирь Транс», ООО «Транслогистик», ООО «Юбилейный», ООО «СТС-УГОЛЬ».

Таким образом, по железнодорожной станции Беркакит, помимо истца, к железнодорожным путям общего пользования (ОАО «РЖД») примыкает 6 железнодорожных путей необщего пользования иных собственников. Следовательно, не только ООО «НТПК» может оказывать погрузо-разгрузочные услуги по железнодорожной станции Беркакит.

Согласно сведений, представленных Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания, в период с 14 ноября 2020 г. по 25 февраля 2022 г. действовал договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НТПК» от 22 сентября 2017 г. № 853, сроком действия до 21 сентября 2022 г., пролонгирован по соглашению сторон до 31 декабря 2022 г. дополнительным соглашением от 22 сентября 2022 г.

Как установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «НТПК» действует договор № 612, заключенный 1 января 2023 г.

Согласно пункту 8 Договора вместимость мест погрузки, выгрузки составляет:

путь № 1 (место погрузки, выгрузки № 1) - 15 физических вагонов (полувагон, платформа), в т.ч. не более 6 вагонов с опасным грузом (селитра);

путь № 1а (место погрузки, выгрузки № 2) - 3 физических вагона (полувагон, платформа), в т.ч. не более 3 вагонов с опасным грузом (селитра);

путь № 1а (место погрузки, выгрузки № 3) - 7 физических вагонов (цистерны), одновременная выгрузка 3 вагона (цистерны).

Как пояснили представители Ответчика в ходе судебного разбирательства, протяженность действующих железнодорожных путей необщего пользования ООО «НТПК» с 2014 года не изменилась, следовательно, вместимость данных путей под погрузку и выгрузку также не изменилась.

В соответствии с п. 15 Договора перерабатывающая способность по основным родам грузов составляет:

селитра в полувагонах (выгрузка) - 1 вагон в сутки;

контейнеры (выгрузка) - 1 вагон в сутки;

контейнеры (погрузка) - 2 вагона в сутки;

черные металлы, оборудование (погрузка) - 2 вагона в сутки;

ГСМ (выгрузка) - 2 цистерны в сутки.

Также заключен договор на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «БФ» на железнодорожный путь необщего пользования ООО «НТПК», примыкающий к железнодорожной станции Беркакит, от 24 апреля 2023г. № 612/1 сроком действия на 1 год.

Согласно данных Ответчика, в соответствии с памятками приемосдатчика груза и багажа на подачу и уборку вагонов установленной формы ГУ-45 (использованы данные АСУ СТ) в период с 14 ноября 2020 г. по 28 января 2024 г. на железнодорожный путь необщего пользования ООО «НТПК» было подано 1 441 вагон.

Указанный период составляет 1 171 календарных дня, в котором на железнодорожные пути истца было подано 1 441 вагон, что составляет 0,81 вагона в сутки.

Из представленных выше сведений следует то, что железнодорожный путь необщего пользования ООО «НТПК», даже при наличии действующего клиента, не был задействован в полной мере.

Таким образом, как указывает ответчик, действующие железнодорожные пути истца не были использованы в заявленных в договоре объемах. Напротив, приведенные сведения об объемах поданных вагонов на действующие железнодорожные пути истца, свидетельствуют о том, что в случае если бы железнодорожный подъездной путь был бы построен, то он бы простаивал и приносил бы истцу только убытки в виде эксплуатационных расходов.

Истцом также не представлено документов о доходах, полученных от оказания услуг по выгрузке из вагонов-цистерн моторного топлива (ГСМ) и товаров народного потребления на действующих путях необщего пользования, примыкающих к путям общего пользования № 45а на ст. Беркакит, принадлежащих ООО «НТПК», длина которых положена в основу расчета упущенной выгоды (п. 5.1 иска), которые позволили бы суду надлежащим образом проверить расчет истца.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, следовательно, истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы имел возможность использовать планируемые пути. Данный довод подтверждается в том числе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 № Ф06-2254/2023.

Представленные в материалы дела налоговые декларации, на основании которых ООО «НТПК» рассчитывает суточную доходность действующих путей, не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В свою очередь, данные, содержащиеся в налоговых декларациях, поданных ООО «НТПК» по коду вида экономической деятельности ОКВЭД 46.71 (торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами), в силу ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации служат лишь основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, ООО «НТПК» указанными декларациями подтверждает лишь свою доходность от продажи топлива, что никак не соотносится с возможным получением дохода от оказания услуг по выгрузке ГСМ и товаров народного потребления на планируемых железнодорожных путях, поскольку, исходя из п. 2.1 иска, планируемые пути предназначались для выгрузки из вагонов-цистерн моторного топлива (ГСМ) и товаров народного потребления.

Следовательно, сведения, содержащиеся в налоговых декларациях о доходности и прибыли истца от продажи топлива, не могут быть положены в основу расчета упущенной выгоды, так как не относятся к предмету настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и их несоответствии нормам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в установленной части.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАБКВЕСТ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 47 002 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников