Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А07-27304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27304/2021
г. Уфа
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Техноэкспорт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Трион Дистрибьюшн», ответчик) о взыскании 274 263 руб. 62 коп. долга, 123 418 руб. 63 коп. пени, пени с 18.09.2021 в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы долга по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности от 10.01.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;


Общество «Техноэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Трион Дистрибьюшн» о взыскании 274 263 руб. 62 коп. долга, 123 555 руб. 76 коп. пени, пени с 18.09.2021 день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Определением от 25.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении иска в части взыскания пени, а именно просил взыскать сумму пени в размере 123 418 руб. 63 коп.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал; пояснил, что оплат не было и возможности урегулирования спора мирным путём не имеется.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450026, <...>. Этот же адрес ответчика указан в договоре от 07.06.2018 № 130/18, а также в исковом заявлении общества «Техноэкспорт». Сведениями о нахождении общества «Трион Дистрибьюшн» по иным адресам суд не располагает.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 25.10.2021, от 27.12.2021, от 17.02.2022 о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

Арбитражный суд также предпринял меры по извещению ответчика о судебном процессе по номеру телефона общества «Трион Дистрибьюшн», указанному в договоре от 07.06.2018 № 130/18, о чем свидетельствует телефонограмма от 17.02.2022 (л.д. 101), между тем номер не существует.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «Трион Дистрибьюшн» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Техноэкспорт» (поставщик) и обществом «Трион Дистрибьюшн» (покупатель) 07.06.2018 заключен договор поставки № 130/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить средства защиты растений, дезинсекции, дератизации, бытовой химии и иные товары народного потребления, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2 договора товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и иные условия согласовываются сторонами на каждую партию товара.

В соответствии с п.2.3 договора ориентировочная сумма договора составляет 5 000 000 руб., включая НДС.

В п.2.6 договора указано, что оплата производится покупателем по следующему графику:

- 0 % предоплата от стоимости партии товара до момента поставки;

- 100 % - при поставке товара в период с 07.06.2018 по 31.12.2019 в течение 60 календарных дней с момента поставки партии товара.

В дополнительном соглашении от 07.06.2018 к договору стороны предусмотрели отсрочку платежа за поставленный товар до 01.04.2019.

Согласно протоколу разногласий от 07.06.2018 к договору стороны в п.5.1 указали, что за неисполнение принятых на себя договором обязательств по оплате товара покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 299 209 руб. 18 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.07.2018 № 5946/0301 на сумму 78 633 руб. 52 коп., от 10.08.2018 № 6439/0301 на сумму 79 097 руб. 10 коп., от 14.09.2018 № 7081/0301 на сумму 62 373 руб. 54 коп., от 28.09.2018 № 7381/0301 на сумму 79 105 руб. 02 коп., товарно – транспортными накладными, экспедиционными накладными, доверенностью на получение (л.д. 45 – 69).

Как указывает истец, ответчик поставленный товар по универсальному передаточному документу от 23.07.2018 № 5946/0301 оплатил частично, на сумму 24 945 руб. 56 коп., остаток неоплаченной задолженности составил 274 263 руб. 62 коп.

В подтверждение частичной оплаты на сумму 19 645 руб. 56 коп. истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 18.09.2018 № 537.

В связи с неисполнением обязательств по договору, обществом «Техноэкспорт» в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2021 исх. № 53, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 30 - 31).

Проанализировав правоотношения из договора от 07.06.2018 № 130/18, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 07.06.2018 № 130/18, универсальные передаточные документы от 23.07.2018 № 5946/0301 на сумму 78 633 руб. 52 коп., от 10.08.2018 № 6439/0301 на сумму 79 097 руб. 10 коп., от 14.09.2018 № 7081/0301 на сумму 62 373 руб. 54 коп., от 28.09.2018 № 7381/0301 на сумму 79 105 руб. 02 коп., товарно – транспортные накладные, экспедиционные накладные, доверенность на получение товара, платежное поручение от 18.09.2018 № 537 на сумму 19 645 руб. 56 коп., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 274 263 руб. 62 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 274 263 руб. 62 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 123 418 руб. 63 коп. пени за период с 02.04.2019 по 17.09.2021, с учетом принятого уточнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В протоколе разногласий от 07.06.2018 к договору стороны в п.5.1 указали, что за неисполнение принятых на себя договором обязательств по оплате товара покупатель, по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.04.2019 по 17.09.2021 составил 123 418 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 123 418 руб. 63 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 18.09.2021 в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы долга по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 02 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 274 263 руб. 62 коп. долга, 123 418 руб. 63 коп. пени, пени с 18.09.2021 в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы долга по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга, 10 954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб., уплаченную по платежному поручению №3667 от 22.09.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова