Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А45-36/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36/2024
г. Новосибирск
14 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эксилон» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская сталь» (ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 21.11.2023, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Эксилон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская сталь» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2500926 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 18.12.2023 в размере 5207 рублей 41 копейки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

18.10.2023 истец, на основании выставленного ответчиком счета № 6367 от 18.10.2023, платежным поручением № 375 произвел оплату в размере 1500526 рублей.

19.10.2023 истец, на основании выставленного ответчиком счета № 6373 от 18.09.2023, платежным поручением № 378 произвел оплату в размере 1000400 рублей.

Всего истцом оплачена поставка товара на сумму 2500926 рублей.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного истцом товара не исполнил.

24.11.2023 истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате 2500926 рублей в течение 10 дней с момента получения требования.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и доказательства, представленные в обоснование настоящего иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сумма в размере 2500926 рублей, перечисленная истцом ответчику.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Факт перечисления денежных средств в размере 2500926 рублей подтверждён платежными поручениями № 375 от 18.10.2023, № 378 от 19.10.2023.

Доказательств встречного исполнения, возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 18.12.2023 в размере 5207 рублей 41 копейки. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская сталь» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Эксилон» (ИНН <***>) долг 2500926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5207 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35531 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина