Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А24-994/2023

126/2023-23233(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-994/2023
г. Петропавловск-Камчатский
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскому поселению «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского края в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пенжинский муниципальный район в лице Управления по муниципальному имуществу, заказу, жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и транспорту администрации Пенжинского муниципального района

о взыскании 82 944,49 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 8

от 01.01.2023 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились;

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к сельскому поселению «село Каменское» Пенжинского муниципального района в лице администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 688850, <...>) о взыскании долга по оплате тепловой энергии в размере 82 944,49 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от


27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за периоды сентябрь 2021 года– май 2022 года, сентябрь–ноябрь 2022 года в жилое помещение № 2, расположенное в <...> в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края.

Определением от 11.04.2023 суд привлек на стороне ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пенжинский муниципальный район в лице Управления по муниципальному имуществу, заказу, жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и транспорту администрации Пенжинского муниципального района.

Ответчик и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступили пояснения во исполнение определения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требований поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку собственник спорной квартиры, расположенной в с. Каменское, умер, а родственники не вступили в наследство, то жилое помещение является выморочным имуществом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению в жилые дома, расположенные на территории с. Каменское Пенжинского муниципального района Камчатского края, в том числе в жилой дом № 26 по ул. Беккерова, в котором не выбран способ управления.

Как указывает истец, за периоды сентябрь 2021 года–май 2022 года, сентябрь– ноябрь 2022 года коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению, поставленные в спорную квартиру не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность в размере 82 944,49 руб.

Полагая, что спорная квартира является выморочным имуществом (с учетом уточнения позиции в ходе судебного разбирательства) и ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунальных ресурсов, истец выставил ответчику счет на сумму 82 944,49 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в


многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По мнению истца, после смерти Т.М.Н. указанное спорное жилое помещение является выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). При этом отсутствие регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания при его вселении в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства не препятствует отнесению таких действий наследника к действиям, свидетельствующим о фактическом


принятии наследства по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Так, истец в обоснование своих доводов об отнесении к выморочному имуществу спорного жилого помещения, ссылается на то, что данное жилое помещение находилось во владении гражданина, который умер, указывая на отсутствие у истца сведений о фактическом принятии наследства в отношении данной квартиры.

Поскольку истец утверждает, что имущество является выморочным, то в силу статей 9, 65 АПК РФ он должен доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию, а также не принятие наследства наследниками по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не перекладывая данное бремя доказывания на ответчика.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике <...> отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ответчиком по запросу суда, следует, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности Пенжинского муниципального района. 01.12.1999 помещение передано по договору о передаче жилого помещения в собственность гражданину В.Н.В., что подтверждается письмом главы Пенжинского муниципального района от 19.02.2019. В дальнейшем В.Н.В. продала спорную квартиру Т.М.Н. без оформления каких-либо документов по сделке купли-продажи.

В материалы дела истцом представлена копия поквартирной карточки, согласно которой владельцем спорного жилого помещения указана Т.М.Н., которая умерла 01.12.2019. Наследственное дело не заводилось; у гражданина имеются родственники, которые были сняты с регистрационного учета 01.09.2017.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать имущество после смерти Т.М.Н., а также отсутствия лиц проживающих в спорном жилом помещении в материалы дела истцом не представлено, ответчиком факт того, что квартира является выморочным имуществом не признается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является выморочным имуществом, в том смысле, который ему придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, ввиду наличия наследников, в связи с чем муниципальное образование не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги за период сентябрь 2021 года–май 2022 года, сентябрь – ноябрь 2022 года.

Кроме того, истцом в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств законного владения Т.М.Н. спорной квартирой.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии и холодного водоснабжения за период сентябрь 2021 года – май 2022 года, сентябрь – ноябрь 2022 года в размере 82 944,49 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с иском истцу зачтена государственная пошлина в размере 9006 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 3318 руб.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне зачтенная государственная пошлина в размере 5688 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5688 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Кущ

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 22:26:00Кому выдана Кущ Светлана Александровна