Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А82-9562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9562/2020
г. Ярославль
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Телефоника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1 – предст. по пост. дов.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, Общества с ограниченной ответственностью "Телефоника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, с нарушением условий соответствующей лицензии.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Общество представило письменные возражения, согласно которым - не отрицает фактические обстоятельства дела; вместе с тем, считает, что в деле в части отсутствовала вина Общества, поскольку на сайте Федерального агентства связи России (Россвязь) была размещена информация о продлении срока предоставления сведений от 01.06.2020. Фактически сведения были сданы – 08.05.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг связи в соответствии с имеющимися у него лицензиями.

В соответствии с пунктом 4, 5 лицензионных требований лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи с массовых коммуникаций от 16.09.2008 № 41 определено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, предоставляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

По данным, представленным Федеральное агентство связи, установлено, что ответчик не представил в адрес Россвязи Сведения за 1 квартал 2020 года в установленный срок, по истечении 30 дней со дня окончания 1 квартала 2020 года, – до 01.05.2020.

Фактически сведения были представлены – 08.05.2020.

Факт нарушения срока исполнения обязанности заявителем установлен, ответчиком не оспаривается.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что действиями Общества были нарушены п.4, 5 лицензионных требований Лицензий; п.1 ст.46 Закона «О связи», Пункт 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи с массовых коммуникаций от 16.09.2008 № 41.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом по делу об административном правонарушении, прочими материалами дела – приобщены в материалы дела), Обществом по существу не опровергнут.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении заявителем – не допущено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, - принятие мер направленных на устранение правонарушения, подтвержденное документально Обществом; не что расценивается судом как отсутствие направленности на совершение правонарушения, суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и освободить Общество административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

В рассматриваемом случае, мероприятиями лицензионного контроля и составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административной ответственности.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Телефоника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.