Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А60-42351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42351/2019
12 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 791 705 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-13/Д от 25.04.2019 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-49/Д от 13.09.2018 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3., представитель по доверенности от 26.12.2018 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 891705 рублей штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза.

В предварительном судебном заседании 27.08.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.08.2019 представил отзыв на исковое заявление.

АО «Форатек ЭТС» выполняет работы для нужд ОАО «РЖД», в частности, по электрификации участка Борзя-Забайкальск Забайкальской железной дороги.

14 марта 2019 года АО «Форатек ЭТС» отправило на Забайкальскую железную дорогу металлические опоры для контактной сети в количестве 48 шт., вес груза был рассчитан расчетным путем, так как на станции отправления (ст. Аппаратная) отсутствуют железнодорожные весы. При этом, погрузка опор производилась согласно схеме погрузки №МО-48 от 31.10.2017 и принята приемосдатчиком по ст.Аппаратная.

16 марта при следовании вагона к грузополучателю, он был исключен из состава, доставлен на станцию Свердловск-сортировочный, где и было произведено взвешивание вагона на весах, имеющих погрешность +/- 4 %. При этом, не был вызван представитель грузоотправителя, который мог бы убедиться в наличии несоответствия заявленной массы груза и его фактической массы, внести коррективы, если были бы основания, в железнодорожную транспортную накладную №ЭЖ395523. Станция Свердловск-сортировочный находится в 5 км. от расположения офиса АО «Форатек ЭТС» и представитель мог бы добраться до станции в течение 30 минут. Кроме того, АО «Форатек ЭТС», доплатив жд тариф, могло бы вернуть вагон на свою территорию, произвести его разгрузку для установления причин превышения массы груза.

Лишь спустя 20 дней с момента проведения контрольного взвешивания, в адрес АО «Форатек ЭТС» было направлено уведомление о превышении массы отправленного груза и требовании оплатить штраф в 5кратном размере от стоимости провозной платы, что в 195 раз превышает разницу между оплаченной ответчиком и рассчитанной истцом платы. Данное уведомление было направлено в адрес ответчика, после 27 марта 2019 года, т.е. даты выгрузки вагона на станции отправления, что повлекло для АО «Форатек ЭТС» невозможность проверки фактических данных по массе груза.

Ответчик считает, что истом были нарушены положения п.4 ст.1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, истец сознательно действовал без учета прав и законных интересов АО «Форатек ЭТС», в том числе содействия в получении необходимой информации (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).

Истец законно сослался на Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом ВС РФ от 20.12.2017, однако, не в полной мере изложил указанные в разъяснении нормы, а именно: в п.6 вышеназванного обзора суд указал, что «масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности.

Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренных процессуальным законодательством.

Факт того, что истец направил уведомление в адрес ответчика после выгрузки вагона и отправки его владельцу (письмо №625/М от 10.04.2019 о том, что груз был получен 27.03.2019), исключает возможность доказывания обстоятельств перевозки со стороны ответчика.

Предъявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 891705 рублей являются завышенными и не соразмерны последствиям нарушения со стороны ответчика, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд завершил рассмотрение вынесенных в предварительное заседание вопросов, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.10.2019 сторонами дополнительных документов не представлено, заявлено совместное ходатайство об отложении судебного в целях урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебное заседание 31.10.2019 представил возражения на отзыв ответчика.

У перевозчика нет обязанности уведомлять грузоотправителя об отцепке вагона в пути следования в случае выявления факта искажения сведений о перевозимом грузе, в том числе и при проведении контрольного взвешивания вагона.

Составление данных актов является компетенцией перевозчика и согласно установленной процедуре участие грузоотправителя или грузополучателя не является обязательным.

Истцом в материалы дела представлены коммерческий акт №СВР1901005/56, акт общей форма №11/896 от 16.03.2019, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ. На основании данных актов ответчику начислена сумма штрафа и направлено уведомление о его оплате. Факт получения такого уведомления ответчик подтверждает в своем отзыве на иск.

Таким образом, коммерческий акт и акт общей формы составлены ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое не предусматривает обязательного участия грузоотправителя при проведении контрольного взвешивания груза в вагоне в пути следования.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на положение п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ не состоятельна.

Также ответчик необоснованно ссылается на положение ст.43 СМГС, поскольку перевозка осуществлялась в пределах Российской Федерации, международной не являлась. В данной ситуации перевозчик руководствовался положениями законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик в судебное заседание 31.10.2019 представил дополнение к отзыву.

С исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям:

1. Погрузка металлических опор, перевозимых истцом, была произведена согласно схемы погрузки №МО-48 от 31.10.2017 и погруженный вагон был принят к отправке приемосдатчиком по ст.Аппаратная, т.е. сотрудником истца, который подтвердил и количество и тип опор, и их укладку, что означает соответствие груза заявленным нормам веса.

2. Даже если и были допущены нарушения со стороны ответчика, последний принял все меры для урегулирования спора, однако истец, являясь монополистом, как было заявлено ранее, использовал свое преимущественное право из недобросовестного поведения.

3. Пятикратные размеры штрафов, уплачиваемых перевозчику в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, несоразмерны стоимости оказываемых услуг.

В судебном заседании 31.10.2019 судом объявлен перерыв до 05.11.2019 до 10.50. После перерыва судебное заседание продолжено 05.11.2019 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебное заседание 05.11.2019 стороны дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ответчиком (грузоотправителем) 14.03.2019 с железнодорожной станции Аппаратная Свердловской железной дороги на железнодорожную станцию Карымская Забайкальской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ395523 отправлен груз «металлические опоры» в вагоне №58434309 (вес брутто 47400 кг, тара вагона 24400 кг, вес нетто 23000 кг).

В пути следования на ст.Екатеринбург-Сортировочный 15.03.2019 при прохождении вагона №58434309 через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) обнаружено превышение массы груза против железнодорожной накладной, в связи с чем вагон №58434309 направлен на контрольное взвешивание. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о результатах работы АСКОПВ, Актом общей формы от 15.03.2019 №78000-1-П1/13872.

16.03.2019 при проведении контрольного взвешивания вагона №58434309 на вагонных тензометрических весах №95, в статике, погрешность +/-4,0% оказалось: вес брутто 52600 кг, тара 24400 кг, вес нетто 28200 кг. В результате расчета массы против документа по Рекомендациям МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек составил 4280 кг (Акты общей формы от 16.03.2019 №78000-С-ПБ/14102, от 16.03.2019 №11/896, от 16.03.2019 №11/897).

Учитывая отсутствие превышение грузоподъемности вагона, а также угрозы безопасности движению и сохранности груза, вагон №58434309 отправлен до станции назначения.

По факту несоответствия сведений о массе груза в железнодорожной накладной составлен коммерческий акт СВР 1901005/56 от 16.03.2019.

Ответчику передано уведомление об оплате суммы штрафа, а также направлена претензия от 22.04.2019 №4093/СВРТЦФТО об оплате суммы штрафа, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №374 от 07.12.2016 не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил №374 массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 от 20.12.2017).

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами с учетом погрешности, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115-2008, излишек массы груза против документа составил 4280 кг, что привело к увеличению провозной платы с 173765рублей до 178341 рублей.

С учетом изложенного, представленные ответчиком документы, в том числе схема погрузки, а также доводы о том, что при следовании вагона факт искажения сведений о массе груза более не подтверждался, не опровергают доводы истца и представленные в обоснование исковых требований доказательства.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта, составил 891705 рублей (178341*5).

В качестве доказательств факта превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона истцом в материалы дела представлены коммерческий акт №СВР1901005/56 от 16.03.2019, АОФ №78000-С-ПБ/14102 от 16.03.2019, №11/896 от 16.03.2019, №11/897 от 16.03.2019, размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза и составил в соответствии с произведенным истцом расчетом 891705 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза и отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, учитывая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до размера провозной платы 178341 рубля.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 178341 (сто семьдесят восемь тысяч триста сорок один) рубль неустойки, а также 20834 (двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских