Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А82-13558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13558/2020
г. Ярославль
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействительным решения от 17.03.2020 № 343,


от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.05.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (далее – ООО «ВПС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2020 № 343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – неполную уплату налога на прибыль за 2018г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненное в части сумм спорных внереализационных расходов заявление и пояснил, что, исчислив в 2015г.-2016г. налог на прибыль без учета имевших место внереализационных расходов, Общество излишне уплатило в бюджет налог на прибыль. Выявленные ошибки исправлены налогоплательщиком посредством отражения ранее не учтенных при исчислении налога на прибыль внереализационных расходов в налоговой декларации за 2018г. С учетом установленных сроков уплаты налога и даты представления налоговой декларации за 2018г., срок возврата излишне уплаченного налога на прибыль на дату представления корректирующей налоговой декларации заявителем не пропущен. Решение Инспекции препятствует реализации права заявителя на уменьшение суммы налога на прибыль на сумму налога, ранее излишне уплаченную в соответствующий бюджет.

Аналогичные споры за 2016г. и 2017г. разрешены судом при рассмотрении дела № А82-10790/2020 и дела А82-13558/2020, в соответствии с судебными актами по которым решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными.

Инспекция требования Общества не признала, полагает что налогоплательщиком неверно определен налоговый период для реализации права на признание внереализационных расходов и исправление ошибок, относящихся к иным налоговым периодам, а также не подлежат отнесению на внереализационные расходы суммы налога на добавленную стоимость (НДС), уплаченные в бюджет при получении авансовых платежей, впоследствии признанных внереализациооными доходами при несостоявшейся отгрузке товаров(работ, услуг), в остальной части спорных расходов представленных заявителем документов недостаточно для однозначных выводов о признании их ранее учтенным доходом в целях исчисления налога на прибыль в пределах срока на исправление ошибок, повлекших излишнюю уплату налога в бюджет.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования Общества подлежащими удовлетворению.

Решением Инспекции № 343 от 17.03.2020г., вынесенным по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 23.01.2020г. № 178 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018г., Общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 129331руб. Налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 1 293 311руб. и пени по налогу на день вынесения решения в сумме 201 629.04руб.

Основанием для увеличения налоговой базы по налогу на прибыль и доначисления налога является допущенное, по мнению налогового органа, завышение Обществом внереализационных расходов на 6 490 559руб. – безнадежной к взысканию задолженности, в том числе - дебиторской задолженности за выполненные для АО «ОДК-Газовые турбины» работы в сумме 3 538 572.40руб.; НДС, уплаченного в налоговом периоде получения авансовых платежей при несостоявшейся реализации товаров(работ, услуг) в сумме 679 752.54руб., иная дебиторская задолженность с истекшим в 2015-2016г. сроком давности взыскания в сумме 1 089 430.57руб.

Решением УФНС по Ярославской области от 22.06.2020г. № 129 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2018г. послужило признание внереализационными расходами дебиторской задолженности, ставшей безнадежной к взысканию ранее и не учтенной в соответствующих налоговых периодах, со стороны АО «ОДК-Газовые турбины» перед Обществом.

Вопрос о праве налогоплательщика на признание в числе внереализационных расходов задолженность АО «ОДК-Газовые турбины» за выполненные в 2010-2013г. работы разрешен судом рассмотрении дел № А82-10790/2020 и А82-13558/2020.

При рассмотрении указанных дел установлено, что об отказе от погашения образовавшейся задолженности со стороны контрагента истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства по делам о взыскании задолженности по договорам в судебном порядке.

Соответственно, Общество имело основания для определения спорной задолженности в качестве безнадежной к взысканию в 2016-2017г. При формировании налоговой отчетности за 2016-2017г. налогоплательщик не реализовал право на отнесение задолженности, ставшей безнадежной к взысканию, во внереализационные расходы и уплатил налог на прибыль в завышенном размере.

Переплата по налогу за 2016 возникла у Общества по сроку уплаты налога за указанный налоговый период, то есть - по сроку 28.03.2017, за 2017г. – по сроку 28.03.2018г.

Таким образом, поскольку задолженность, безнадежная к взысканию, не была учтена при исчислении налога на прибыль за 2016-2017г., Общество правомерно подало уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2018 до истечения трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога.

Установленный при разрешении спора подход к реализации права на корректировку налоговых обязательств организации в налоговом периоде выявления ошибки, повлекшей завышение подлежащего уплате налога в иных периодах, в пределах трехлетнего срока со дня излишней уплаты налога, может быть распространен и на иные суммы внереализационных расходов с учетом единообразного подхода к порядку исчисления налога. Право заявителя на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2018г. подтверждается следующими положениями налогового законодательства.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет резерва.

Согласно статье 11 НК РФ, поскольку понятие «срок исковой давности и прерывание течения срока исковой давности» в НК РФ не определено для целей применения нормы о списании безнадежных долгов понятие срока исковой давности, а также причины прерывания течения этого срока, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 20, 21 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

На основании пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, налогоплательщик вправе на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.

Аналогичная позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 927-О-О, возможность корректировки налоговой базы в текущем налоговом (отчетном) периоде путем ее перерасчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, направлена на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщиков.

Таким образом, на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ несвоевременное отнесение безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов может быть исправлено налогоплательщиком, в том числе, путем включения таких сумм в состав внереализационных расходов в налоговом периоде 2018, что фактически и было сделано налогоплательщиком.

Также ООО «ВПС» отнесло к внереализационным расходам сумму НДС, полученную в составе авансового платежа, который налогоплательщик признал внереализационым доходом в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований в связи с этим считать налог на прибыль заниженным к уплате при рассмотрении дела также не установлено.

Согласно пункту 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с пунктом 18 статьи 250 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, относятся другие обоснованные расходы.

Таким образом, действующим налоговым законодательством не предусмотрено запрета на включение НДС, уплаченного в бюджет при получении авансов, в состав расходов при списании этого аванса, как кредиторской задолженности, по истечении срока исковой давности.

Поскольку кредиторская задолженность Общества образовалась по причине неисполнения обязательств перед покупателями товаров (работ, услуг), включение налогоплательщиком во внереализационные расходы сумм НДС, уплаченных с авансов, по которым не может быть реализовано право на применение налогового вычета по общеустановленным основаниям и обязанность по уплате НДС не возникла, в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В отношении остальных сумм внереализационных расходов Обществом также представлены достаточные документы, подтверждающие право на признание понесенных расходов – выплаченные авансы по истечении срока давности для их возврата; дебиторская задолженность, срок давности по которой истек в налоговые периоды, в отношении которых не истек срок для возврата излишне уплаченного налога, при исчислении налога на прибыль за 2018г.

В связи с удовлетворением заявленных требований заявителю за счет стороны возмещаются судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области от 17.03.2020 № 343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2018г. в связи с уменьшением внереализационных расходов на 6 307 752.11руб. , а также в части соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу.

Взыскать с Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Коробова Н.Н. - 20