Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А40-212431/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-212431/17- 10-1803
19 декабря 2017 г.
г. Москва



Решение объявлено 06 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевым Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1167746225679)

к ООО "РУСБЕЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании 520 375 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 16.10.2017г., от ответчика: не явился, извещен,

Установил:


иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 520 375 руб., перечисленные за не поставленный ответчиком товар по счетам №56 от 27.04.2017г. на сумму 202 375 руб. и №57 от 27.04.2017г. на сумму 318 000 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 28.04.2017г. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 520 375 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Сроки поставки стороны оговорили в электронной переписке от 02.05.2017г.- 3-4 мая 2017г. Однако товар истцу ответчиком не был поставлен.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

05.10.2017г., 22.10.2017г. истец претензиями потребовал ответчика возвратить перечисленные денежные средства, претензии оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара на условиях договора, с учетом отсутствия оснований для удержания ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 454, 487 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО "РУСБЕЛ" (ОГРН <***>) в пользу ООО СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>) 520 375 руб., а также госпошлину – 13 407 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО3



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО СК ПЕРСПЕКТИВА (подробнее)

Ответчики:

ООО "РУСБЕЛ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ