Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А40-212431/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-212431/17- 10-1803 19 декабря 2017 г. г. Москва Решение объявлено 06 декабря 2017 года В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевым Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1167746225679) к ООО "РУСБЕЛ" (ОГРН <***>) о взыскании 520 375 руб., с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 16.10.2017г., от ответчика: не явился, извещен, иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 520 375 руб., перечисленные за не поставленный ответчиком товар по счетам №56 от 27.04.2017г. на сумму 202 375 руб. и №57 от 27.04.2017г. на сумму 318 000 руб. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из материалов дела, 28.04.2017г. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 520 375 руб., что подтверждается платежными поручениями. Сроки поставки стороны оговорили в электронной переписке от 02.05.2017г.- 3-4 мая 2017г. Однако товар истцу ответчиком не был поставлен. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 05.10.2017г., 22.10.2017г. истец претензиями потребовал ответчика возвратить перечисленные денежные средства, претензии оставлены ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара на условиях договора, с учетом отсутствия оснований для удержания ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 454, 487 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО "РУСБЕЛ" (ОГРН <***>) в пользу ООО СК "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН <***>) 520 375 руб., а также госпошлину – 13 407 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. СудьяЛ.ФИО3 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО СК ПЕРСПЕКТИВА (подробнее)Ответчики:ООО "РУСБЕЛ" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |