Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А70-10491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10491/2023
г. Тюмень
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (625031, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Дружбы, д.75/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный газ за период февраль-март 2023 года размере 4 782 810,53 руб., пени за нарушение сроков оплаты поставленного газа за период январь - март 2023 в размере 160 764,67 руб., задолженность за оказанные услуги ТО за период февраль-март 2023 размере 59 601,19 руб., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ТО за период январь - март 2023 в размере 1 358,14 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой оказанных услуг по поставке газа.

Ответчик в отзывах на исковое заявление требования наличие задолженности не оспорил, указал, что истцом учтены не все платежи за спорный период.

До принятия судом решения по делу 21.08.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 900 640,30 руб. задолженности за поставку природного газа; 226 604,35 руб. пени за несвоевременную оплату задолженности за поставку природного газа; 11 688,96 руб. задолженности за техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования; 1 829,45 руб. пени за несвоевременную оплату за техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования.

В судебное заседание 15.08.2023 стороны не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2023.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключены договоры №63-12-56-3190/23 от 30.09.2022, №63-12-56-8127/23 от 30.09.2022, №63-12-56-8128/23 от 30.09.2022, № 63-12-56-8129/23 от 30.09.2022, №63-12-56-8130/23 от 30.09.2022, №63-12-56-8131/23 от 30.09.2022, №63-12-56-8132/23 от 30.09.2022, №63-12-56-8133/23 от 30.09.2022, №63-12-56-8134/23 от 30.09.2022, №63-12-56-8135/23 от 30.09.2022.

В соответствии с условиями указанного договора истец (Поставщик) принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2023 г. по 31.12.2027 г. газ ответчику, а ответчик, в том числе, принимать и своевременно оплачивать поставляемый газ (п. 2.1 Договоров).

Согласно разделу 5 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 5.4 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253, перечислением денежных средств путем выписки исполнителем платежных поручений.

Во исполнение договорных обязательств в февраль-марте 2023 года истец поставил ответчику газ на сумму 5 004 534,53 руб., согласно представленным акту сдачи – приемки газа, товарной накладной на отпуск газа, справке об объемах потребления газа, месячному отчету о потреблении газа за апрель 2021 года, а также оказал услуги по техническому обслуживанию на сумму 59 601,19 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия об оплате задолженности.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторона по указанному договору регулируются нормами главы 30, 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование объемов и стоимости поставленного газа и оказанных услуг в материалы дела представлены акты сдачи – приемки газа, товарные накладные, справка распределения объемов газа, месячные объемы потребления газа за спорный период.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленного ему газа в феврале – марте 2023 года и оказанных услуг своевременно не исполнил, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований от 21.08.2023 у него образовалась задолженность в размере 900 640,30 руб. за поставку газа и в размере 11 688,96 руб. за оказанные услуги по техническому обслуживанию.

Ответчик, возражая против размера исковых требований в отзыве от 22.08.2023, ссылается на оплату задолженности дополнительно платежными поручениями №1527 от 21.08.2023 на сумму 179 026,57 руб., № 1528 от 21.08.2023 на сумму 20 000 руб.

Судом установлено, что согласно расчету истца указанные платежные поручения не учтены, исковые требования не уточнены.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в судебном заседании, в целях подтверждения / опровержения факта оплаты по указанным ответчиком платежным поручениям, в судебном заседании объявлялся перерыв, и истец не выразил позиции по указанным платежным поручениям, не обеспечил участие представителя в судебном заседании, применительно к норме ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, суд считает что данные обстоятельства считаются признанными истцом.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в сумме 701 613, 78 руб. за поставленный газ и 11 688, 96 руб. за услуги по техническому обслуживанию газопровода.

В связи с просрочкой оплаты поставленного газа истцом заявлены также требования о взыскании пени 226 604,35 руб. за несвоевременную оплату задолженности за поставку природного газа и 1 829,45 руб. пени за несвоевременную оплату за техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации», управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленный в спорный период газ и услуг по техобслуживанию материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Суд, оценив расчёты пени, произведенные истцом, считает их составленными арифметически верно и без нарушения прав ответчика.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда не имеется.

На основании вышеизложенного требования о взыскании пени в размере 228 433,80 руб. подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110. АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 48 023,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 977,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 713 302,69 руб. задолженности, 228 434,41 руб. неустойки, 48 023,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета РФ 1 977,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В.Голощапов